Skiljetecken i meningar med förtydligande, förklarande och sammanbindande satsled. "Knepiga" medlemmar av en mening (om förtydligande, tillägg och förklaring) Förtydligande konstruktionsexempel

En mening kan kompliceras av speciella syntaktiska relationer - förklarande sådana. De etableras mellan medlemmar i en serie, varav en fungerar som den som förklaras och den andra som den som förklarar. Förklaringen kan ha karaktären av antingen omdesign eller förtydligande; Ett typiskt fall av en förklarande konstruktion är en serie med ett generaliserande ord.

Till exempel: a) Anna tillbringade hela dagen hemma, det vill säga med Oblonskys, och tog inte emot någon (L.T.); Den yngste av tant Maryas söner, nämligen Dmitrij, lämnade till sidan senare än alla andra (Sol.); b) En skara byggnader: mänskliga byggnader, lador, källare, uppenbarligen förfallna, fyllde gården (G.); En gång i tiden, 41, talade Serpilin oväntat till honom om sin barndom (Sim.); Vissa – samvetsgranna sådana – lade gafflarna åt sidan och tittade på Yegor med förvirring (Shuksh.).

Förklaringsplatsen i det ryska språkets syntaktiska system är fortfarande otillräckligt definierad ur teoretisk synvinkel. Å ena sidan är förklaringen nära relaterad till homogeniteten hos dommedlemmarna, och å andra sidan med deras isolering. Därför, i beskrivande grammatik och i läroböcker om syntaxen för det ryska språket, beskrivs konstruktioner som innehåller förklarande relationer i olika avsnitt: vissa - i avsnittet om generalisering av ord med homogena medlemmar, andra - i avsnittet om isolerande omständigheter; ytterligare andra ingår i applikationsbeskrivningarna.

Den syntaktiska karaktären hos förklarande relationer är så unik att den inte passar in i något av de två grundläggande begreppen - sammansättning eller underordning. Men att separera förklaringen i en speciell typ av syntaktisk koppling, som står utanför komposition och underordning, har inte en tillräcklig teoretisk grund.

Vad är unikt med förklarande samband? Från den funktionell-semantiska sidan står förklaringsrelationer i motsats till alla andra semantiska typer av intraradrelationer, såsom samband, opposition, jämförelse, division etc. Den logiska grunden för förklarande relationer är tanken på identitet. Två medlemmar av en mening har en gemensam denotativ referens, och den fastställs endast av talaren själv. I våra exempel: hus är vad Oblonskys har (ur talarens synvinkel!); Dmitry och moster Maryas yngsta son är en och samma person. Två olika nomineringar hänvisar till samma verklighetsobjekt, men var och en representerar detta objekt i sin egen aspekt. Detta är funktionen av dubbelbeteckning. Jämför till exempel betydelsen av olika beteckningar för samma faktum i följande mening: I Perm satte Sonnenberg nitiskt igång, det vill säga köpte onödiga saker, alla sorters fat, grytor, koppar, kristall, förnödenheter... (Hertz.). "Förmågan att namnge samma föremål på olika sätt härrör från förmågan att beteckna det på olika sätt, vilket är en konsekvens av den mångfald av bedömningar som kan göras om ett föremål (person eller sak)."

Den dubbla beteckningen är inte överflödig. Det är alltid funktionellt motiverat. En förklaring berikar i regel förslaget väsentligt innehållsmässigt; innehåller ofta ny information och är ibland den huvudsakliga semantiska delen av meddelandet. Till exempel: Det var en sak han inte visste hur han skulle göra: träna hundar (T.).

I förklarande relationer är betydelsen av identitet rent syntaktisk: den följer av konstruktionen, och inte av ordens lexikaliska betydelse. Oavsett vad vi vet om essensen av objekt (tecken eller handlingar) som namnges av vissa ord, känner vi igen dessa ord som relaterade till ett objekt av verkligheten på grund av ett visst sätt att deras syntaktiska koppling.

Förklarande relationer, som är rent syntaktiska, kan inte förväxlas med lexikal synonymi. Naturligtvis kan medlemmar av en mening som är i sådana relationer också representeras av synonyma ord (eller synonyma beskrivande uttryck), till exempel med konjunktionen eller: Kronhjort, eller sikahjort, lever i skogarna i Transbaikalia och Fjärran Östern , men i princip är förklaringen och förklaringen att dessa inte är synonymer; tvärtom är de avsedda att karakterisera samma verklighetsobjekt på olika sätt.

Låt oss jämföra orden enkel och elegant, tagna separat (i deras lexikala betydelse) och i konstruktion: Kitty satt lågt och graciöst i sin mycket enkla, det vill säga mycket eleganta, sommarklänning (L.T.), som beställdes från Paris.

Förklaring som syntaktisk relation måste särskiljas från förklaring i ordets breda, icke-speciella betydelse. En förklaring i sin syntaktiska betydelse förutsätter en viss konstruktion. Faktum är att andra gestalter - infogningar, adverbialfraser, många definitioner - också kan ha en förklarande, specifik betydelse.

En förklaring som en konstruktion är en speciell typ av serier som består av två parallella termer. Medlemmar som är förbundna genom förklarande relationer är parallellt, oberoende av varandra, tilldelade en gemensam tredje medlem. Till exempel: Jag hittade min vän i samma position, det vill säga med sina långa ben på sänggaveln i järn och hans händer bakåtkastade bakom huvudet (Sol.). Externa anslutningar skiljer inte förklaringar från andra typer av serier, men interna är av speciell karaktär, vilket gör att vi kan kontrastera den förklarande konstruktionen med alla typer av konstruktioner med homogena element: den kännetecknas av en specifik konjunktion och intonationsdesign, som visar att de associerade medlemmarna förhåller sig till varandra som en definierbar och definierande.

Från den funktionella sidan skiljer sig förklaringskonstruktionen från andra typer av serier i första hand genom arten av intraserierelationerna: den första medlemmen (förklarad) intar utgångspositionen, och den andra (förklaringen) införs i meningen förutom att den första; sålunda, som upptar positionen som en och samma medlem av meningen, skiljer sig de första och andra medlemmarna i funktion. Skillnaden i sig är formaliserad grammatiskt, vilket gör att vi kan tala om en speciell förklaringskonstruktion.

En förklarande konstruktion kan vara i positionen för vilken som helst medlem av en mening - huvudsaklig och sekundär, eftersom identitetsrelationer kan etableras mellan namnen på objekt, deras egenskaper, handlingar och omständigheter; i nästa mening är definitionerna förbundna med förklarande samband: Så, det finns talang, den första trädgårdsmästaren har hittats, det är dags att transplantera trädet till ett annat, nämligen till huvudstadens jord (Sol.).

Det förklarade och förklaringen kan representeras av separata ordformer (till exempel: tänk på det viktigaste - om tjänsten), men den komplexa syntaktiska sammansättningen av en eller båda medlemmarna i konstruktionen är mer typisk. Typiskt exempel: Återhållsamhet märktes även i ansiktet, det vill säga förmågan att kontrollera sig själv, att inte låta ansiktet vara en spegel av själen (Gonch.) - den grammatiska grunden för konstruktionen är kopplingen av ordformer: återhållsamhet, det vill säga skicklighet; men förklaringens semantik skapas av hela delen som introduceras av konjunktionen. Det förklarade och förklaringen kan innehålla en predikativ enhet, till exempel en bisats: Han hade också något knutet runt halsen som inte gick att urskilja: en strumpa, ett strumpeband eller en mage, men inte ett slips (G.).

Medlen för att bilda en förklaringsstruktur beror på arten av förklaringssambanden. Som en del av ett uttalande eftersträvar upprepad beteckning olika mål: specifikation, en lista över specialfall, sorter, med ett exempel; förtydligande, tolkning, mer exakt beteckning, angivande av möjligheten till dubbelnamn; bestämma betydelsen av något, avslöja essensen av ett fenomen, subjektiv bedömning av ett faktum. Detta uttrycks först och främst i valet av funktionsord - indikatorer på förklarande samband och i typen av intonation, samt i den lexikala sammansättningen av det som förklaras.

Funktionella ord av förklarande konstruktion indelas i två typer: 1) särskilda förklarande konjunktioner: det vill säga (arch. varianter: det vill säga, det vill säga), nämligen (nämligen), så, eller (i förklarande betydelse); intill dem finns konjunktionen, som inte bara används i förklarande konstruktion; 2) andra funktionsord som kombinerar sin egen funktion med en förening: a) mer exakt, mer precist, med andra ord enkelt uttryckt, det är bättre att säga, snarare, enkelt; b) inklusive, såsom, till exempel; c) till exempel, låt oss säga, låt oss säga, i synnerhet, i synnerhet (speciellt), först av allt, först av allt, åtminstone, huvudsakligen; d) jämnt, åtminstone; d) redan, faktiskt, exakt (i betydelsen "redan").

Funktionella ord i den andra gruppen visas både oberoende och i kombination med konjunktioner, inklusive koordinerande (till exempel: och inklusive; eller, mer exakt).

Intonationsdesignen av en förklaringsstruktur finns också i två huvudtyper: 1) en intonation uppfattas av talaren som "varning" (stark betoning på det som förklaras, något svagare betoning på förklaringen och en betydande paus mellan dem), enligt modellen: Nu måste du tänka på det viktigaste - om tjänsten ( Sim.); Överallt: i buskarna, i gräset började fåglar sjunga och kvittra (A.K.T.); en annan intonation är isolerande, ibland nära intonationen av introduktionen (syntagmatisk betoning av en förklarande medlem), enligt modellen: Alla, och särskilt tjänstemännen, förblev bedövade en tid (G.); Samma dag, på kvällen, anlände jag till Peski (Bel.). Den lexikala sammansättningen av förklaringen är i allmänhet fri, men med vissa typer av förklaringsrelationer kännetecknas det förklarade av speciella egenskaper som motsvarar dess funktion - tecken på pronominalisering. Orden är ett, annat, huvudsakligt, annorlunda, allt, där; sent, för länge sedan, långt, sällan; händelse, sak, materia osv. Liksom funktionsord deltar de i uttrycket av förklarande relationer. I kombination med karakteristisk intonation kompenserar de för avsaknaden av en förklarande konjunktion.

Låt oss överväga typerna av förklarande relationer och typer av förklaringskonstruktioner.

Förklaringsrelationer är ett brett syntaktisk begrepp som förenar olika typer utifrån semantisk och konstruktiv gemensamhet. Den centrala platsen tillhör själva förklaringen som den tydligast grammatiskt formulerade; klargörandet skiljer sig väsentligt från det; inkludering intar en speciell plats.

Distinktionen mellan typer av förklarande relationer har en logisk grund. I vissa fall sammanfaller det denotativa innehållet i det förklarade och förklaringen helt, till exempel: Vi, i enlighet med vår farfars sed, bär hem bytesdjur från bergen - ett rådjur nedskjutet av en pil (Bruce); Snart är vi alla, d.v.s. prinsen, Ivan Ivanovich och jag, skildes en vacker dag (Bun.); Här, vid flodernas korsning, lekade vinden alltid med speciell kraft (Leon.). Det förklarade och förklaringen har en referent. I andra fall sammanfaller inte de utpekade objekten helt, den ena nomineringen täcker verkligheten bredare, den andra smalare, till exempel: Låt oss träffas på biblioteket, på tidskriftsavdelningen, eller så kombineras nomineringsobjekten delvis, till exempel: I väster, bakom stationen, bakom de svarta skogklädda fälten, lyste fortfarande Den långa sommargryningen i Moskva (Bun.). Denna skillnad kan visuellt representeras enligt följande:

objektens fullständiga identitet

ofullständig identitet av objekt eller

Det räcker dock inte att indikera en logisk skillnad, eftersom den inte helt motsvarar den syntaktiska. Från den syntaktiska sidan är det viktigt att skilja mellan två typer av konstruktioner som speglar olika betydelser av förklaringsrelationer: 1) relationer där objektens identitet specifikt anges och 2) relationer där detta uttalande inte är det. De första är formaliserade med speciella funktionsord eller intonation motsvarande dem i funktion. De senare har inga speciella konstruktionssätt, utan uttrycks endast genom att separera den andra delen. Den första kallas konventionellt förtydligande, den andra är förtydligande. Ons: Ett nytt företag togs i drift - en porslinsfabrik. ”Bakom huset, nära ravinen, fanns det snår av kardborre. Ur en logisk synvinkel kan man i både det första och andra fallet se samma referens av två olika beteckningar (en referent). Men ur en syntaktisk synvinkel är det väsentligt annorlunda. Det är viktigt att när man förklarar, den andra medlemmen, som namnger det som redan har namngetts, så att säga ersätts i stället för den första, syntaktisk duplicerar den: med någon av de två medlemmarna förblir meningen en nominering av densamma. händelse. Ons: Ett nytt företag har tagits i drift. – En porslinsfabrik togs i drift. När man förtydligar finns det ingen dupliceringsfunktion: förtydligandet är alltid annorlunda, nytt, ytterligare; medlemmar i en serie är inte utbytbara. Ons: Bakom huset fanns snår av kardborre. – Det fanns snår av kardborre nära ravinen. Därför tillåter förtydligandet inte ersättning av en förklarande konjunktion - det vill säga, osv.

Två grenar av språkvetenskapen - syntax och interpunktion - studeras alltid tillsammans. Enkla fall av kommaplacering, till exempel det obligatoriska kommatecken före A och MEN, ställer vanligtvis inte till svårigheter. Men för att isolera sekundära sådana är kunskap om syntaxens grunder nödvändig.

Under ett antal förhållanden kan sekundära medlemmar särskiljas från två sidor och omständigheter.

Adverbet i en mening svarar på frågorna om adverb, eftersom det betecknar ett tecken på handling eller, mycket mindre ofta, inte bara ett adverb, utan också vilket oberoende som helst.

Isoleringen av omständigheter som uttrycks av en enda gerund, även om den har sina egna subtiliteter, lär sig lätt av skolbarn. Närvaron av en gerund i en mening är en slags signal för användning av ett kommatecken.

En annan sak är en klargörande omständighet. Exempel av detta slag är svårare att upptäcka: de är inte så uppenbara.

Vad är en kvalificerande omständighet?

Förtydligande medlemmar, som redan framgår av själva termen, förtydligar informationen i meningen:

Alla mina barndomsvänner, (vem exakt?) speciellt Mikhail, är mig väldigt kära.

Mörka, (vad exakt?) nästan kolsvarta ögon stack ut i hans bleka ansikte.

En liten flicka sprang in i rummet, (vilken specifikt?) inte äldre än vår son.

Förtydligandet avgränsas alltid med ett streck.

En separat kvalificerande omständighet anger i de flesta fall tid och plats för åtgärden.

Om vi ​​har en klargörande omständighet av tid, bör meningen, utöver den, innehålla generaliserad information om när åtgärden utförs:

Vi åkte sent på kvällen, (när exakt?) vid elvatiden.

I slutet av augusti, (när exakt?) den tjugofemte, föddes min ende bror.

Den klargörande omständigheten för plats detaljer och begränsar information om var händelsen som beskrivs i meningen inträffar:

Andrey bor väldigt nära oss, (var exakt?) en fem minuters promenad.

Längre fram, (var exakt?) i mitten av vägen märkte vi en enorm grop.

Geografiska namn och adresser anges ofta:

I somras kom vi tillbaka från en annan stad, (var exakt?) Vladivostok.

Min vän flyttade till Oktyabrsky-distriktet i Samara, (var exakt?) på Michurina Street.

Mindre vanligt är den klargörande omständigheten för handlingssättet:

Soldaterna försökte prata så tyst som möjligt, (hur exakt?) nästan viskande.

Perepelkin lyssnade uppmärksamt på mig, (hur exakt?) med viss speciell respekt.

Även klargörande omständigheter med annan innebörd urskiljs.

För att placera skiljetecken korrekt är det viktigt att förstå meningen med sammanhanget:

Konstnärer uppträdde på torget i centrum. (Torget ligger i den centrala delen av staden)

Konstnärer uppträdde på torget i centrum. (Konstnärerna uppträder på torget som ligger i centrum).

Ett tips för att isolera förtydligande medlemmar i en mening är intonation. Men du bör inte bara fokusera på semantiska pauser i talflödet; det är bättre att vara uppmärksam på strukturens syntaktiska roll och välja en fråga för den.

Ord som förklarar innebörden av den föregående medlemmen av meningen separeras eller markeras punkter. Skillnaden mellan förtydligande och förklarande ledamöter i en mening är att om förtydligande är en övergång från ett vidare begrepp till ett snävare (se 22 §), så är förtydligande beteckningen på samma begrepp med andra ord.

Den förklarande delen av en mening föregås vanligtvis av orden precis, det vill säga(om de saknas i meningen kan dessa ord infogas): Hon är uppfostrad på det antika sättet, det vill säga omgiven av mammor, barnskötare, flickvänner och hötjejer(P.); Ibland vill man göra något... läsa(G.); Vi red på våra hästar i en vagn, det vill säga i en vagn täckt med matta(Yxa.); Nästa dag korsade jag Lena med fem yakuter, det vill säga genom smala kanaler, skilde otaliga öar åt(Gonch.); Medan, för exakt ett år sedan Jag samarbetade också i tidningar(Adv.); Det finns bara en otvivelaktig lycka i livet - leva för andra(L.T.); Han föreställde sig sitt hem - sex stora rum(M.G.); Den tredje dagen det vill säga den veckan, Jag säger till den äldre...(Sl.); Farfar Semyon hade sin egen gyllene och ouppfyllda dröm - bli snickare(Paust.).

Andra exempel: Dessa fåglar[väggklättrare] få sin mat uteslutande i luften - livnär sig på flygande insekter; Han har en speciell förmåga - gör allt i tid;Dessa slutsatser bör utökas och nämligen lägga till andra möjliga alternativ; Rapporten ger en jämförelse av produktionsresultat och produktionskostnader i termer av värde, det vill säga monetära, form; Andra färger behövdes också, och nämligen lätta sådana.

Inte bara en medlem av en mening, utan också en hel mening kan vara förklarande: I detta fall måste en viktig omständighet beaktas, nämligen: Den ekologiska balansen får inte rubbas.

Som några av exemplen ovan visar, istället för ett kommatecken, placeras ofta den förklarande medlemmen av en mening (i avsaknad av en förklarande konjunktion) rusa: Det var bara ett samtal - om väder; Det fanns ett annat hinder i vägen för vetenskapsmän - öbornas vidskepelse; Hans yrke var det mest fridfulla - lärare; Det tog kortare tid att slutföra jobbet än vi förväntade oss, - två månader; Antingen bestämde han sig för att han hade fel - Jag kände inte igen en ärlig person, eller av annan anledning, men han efterkom villigt begäran.

Iscensättning möjlig kolon(för att undvika två streck): Ett annat sätt har föreslagits: …användningen av vissa typer av marina växter - alger, rika på många värdefulla ämnen.

Namnen på andra regelbundet arrangerade evenemang skrivs med liten bokstav, till exempel: alumnåterföreningsdag, givardag, öppen dörrdag, subbotnik, söndag .

Termin förtydligande av isolerade delar av meningen, som regel, används i vid mening att betyda förtydligande , förklarande Och affiliate medlemmar erbjudanden . Sådana medlemmar av meningen kan vara både huvudsakliga och sekundära.

Klargörande en medlem av en mening anropas, svarar på samma fråga som den andra medlemmen efter vilken den står, och tjänar till förtydligande (vanligtvis begränsar det omfattningen av begreppet som uttrycks genom att medlemmen förtydligas). Kvalificeringsvillkor kan vara vanliga. Alla medlemmar av meningen kan förtydliga:

Till exempel: Hans intelligens eller snarare reaktionshastigheten, förvånade mig (ämne ). Nedanför, i skuggorna, dånade floden ( omständighet ).

Oftast krävs förtydliganden omständigheterna på platsen Och tid , eftersom de kan anges i en mening mycket allmänt och vagt med sådana ord som där, där, därifrån, framför, bakom, överallt, överallt, då, då, nu och så vidare.

Det är just sådana generella indikationer på rum och tid som vanligtvis kräver specifikation och en övergång från ett vidare begrepp till ett smalare.

Till exempel: Nu, efter översvämningen, var det en flod på sex famnar.(A. Tjechov) Där nedanför är det mager mossa och gråa buskar.(A. Pushkin)

Förklarandeär en medlem av en mening som namnger samma begrepp som medlemmen som förklaras, men med olika ord. Förklarande termer föregås eller kan föregås av konjunktioner exakt, det vill säga, eller (= alltså ) .

I det här fallet läggs ganska ofta de förklarande medlemmarna av meningen (huvudsakliga och sekundära) till med hjälp av ord det vill säga exakt, nämligen, eller (= det vill säga), inklusive, till exempel, i synnerhet, huvudsakligen, med namn, med smeknamn, särskilt. Ibland saknas kopplingsord, men de kan mentalt ersättas.

Till exempel: Medan, för exakt ett år sedan, jag samarbetade också i tidningar.(F. Dostojevskij) Från skogsravinen kom kurrandet av vilda duvor, eller turturduvor.(S. Aksakov) Till och med tsarens favoriter, Preobrazhentsy, kändes som om de övergavs av sin suveräna ledare.(D. Mordovtsev)

Förbindelseär medlem i en mening som innehåller ytterligare förklaringar eller kommentarer, som för övrigt meddelats, som ett tillägg till innehållet i huvudutlåtandet. Tillbehörsmedlemmar läggs vanligtvis till med ord till och med, särskilt, särskilt, till exempel, huvudsakligen, i synnerhet, inklusive, och dessutom, och, och, ja, ja och, och i allmänhet, och endast.

Till exempel: De skrattade ofta åt honom, och det med all rätt. På natten speciellt i åskväder, bildernas ansikten lyste ständigt upp i hallen, den darrande rosa-gyllene himlen öppnade sig och svängde upp över trädgården.(I. Bunin)

Skiljetecken för att förtydliga, förklara och koppla samman medlemmar i en mening

Förtydligande medlemmar av meningen

1. Att förtydliga medlemmar i en mening, hänvisa till ett visst ord i en mening, begränsa begreppet den uttrycker eller begränsa det på något sätt. Förtydligande medlemmar av en mening separeras med kommatecken . Oftast förvärvas betydelsen av klargörande av omständigheterna om plats, tid, grad, mått och handlingssätt.

Till exempel: På nedervåningen, i hallen, började de släcka lamporna(Ch.); Rahim ligger med bröstet på sanden, huvudet mot havet och tittar eftertänksamt ut i det leriga avståndet(M.G.) ; I lunden, bakom dammen, tutade en bitter(M.G.) ; Där, vid horisonten, varifrån molnet flöt upp mot himlen, lyste en ljusrosa remsa av ljus(M.G.) ; Det stora utrymmet översvämmades av floden i översvämning, och nu långt borta, hela vägen till horisonten, silverfläckar var utspridda över ängarna(M.G.) ; Den åttonde juli, fredagen, återvände Elizarov, med smeknamnet Kostyl, och Lesha från byn Kazanskoye(Ch.) ; Rösterna under lindarna lät nu mjukare, mer kvällslika.(Bulg.) ; Överallt, både ovan och under, sjöng lärkorna(Ch.); Nu, efter översvämningen, var det en flod sex famnar(H .); Försök att se Aksai-trakten där, i väster, på stäppsluttningen vid foten(Aitm.); Vi stod bara vid sidan av vid en stängd lada (Nil.) ; Till slut, en dag, mitt på dagen, över floden, i mörkret, i fjärran, som alltid, blinkade ljus och slocknade(Nil.) ; En kråka satt sorgset, som en föräldralös, på en krokig höstack.(Fluga.) .

Att ange medlemmar i en mening kan också vara definitioner och subjekt. Typiskt gäller förtydliganden ålder, färg, storlek etc.

Till exempel: En minut senare passerade de det sömniga kontoret, kommo ut på den djupa sanden, upp till långhuset och satte sig tyst i en dammig hytt (Bun.); Lång, flera mil bort, skuggan föll från bergen på stäppen (L. T.); Han gillade denna doftande, honungssmakande dryck (Sol.); Det var på den kvällen, före stormen, som några betydande incidenter hände för Ivan Matveich (Leon.); Både mor och dotter hade stråhattar (kap.); Den största skölden fem meter bred, upptog mitten av den vänstra raden(Chuk.) .

1. Förtydligande termer som betonas i större utsträckning markeras med ett streck.

Till exempel: Sergei Sergeich kom fram till Andrei och klappade honom smärtsamt på kinden.(Shuksh.) - omständigheten är specificerad; Minorna ligger alla i snön som är väldigt grunt här - upp till fotleden(Tjur.) - predikatet är specificerat; Det fanns dock få monument - bara fem eller sex (Paust.) - en medlem av en mening med innebörden av en obestämd kvantitet anges.

2. Förtydligande definitioner kan specificera betydelsen av pronomen den här, den där, den där.

Till exempel: Chichikov var lite förbryllad med en så lite hård definition (G.); ...Ljusblå ögon och askblont hår ljusnade på något sätt denna är inte särskilt märkbar, fel(M.G.).

3. Den klargörande karaktären hos medlemmarna i en mening kan förstärkas med speciella ord mer exakt, mer exakt, annars(de har betydelsen av inledande ord). Eftersom det inledande ordet är markerat sätts inte kommatecken efter den kvalificerade medlemmen.

Till exempel: Varje årlig session i akademin är naturligtvis först och främst en samvetsgrann rapport från vetenskapsmän. En rapport om vilka höjder, eller snarare, djup som uppnåddes i kunskapen om naturen...(gas.).

4. Den klargörande innebörden av en meningsmedlem kan framhållas som en situationsbetingad tillfällighet , även om de direkta betydelserna av adverbialord inte indikerar ett sådant förhållande.

Till exempel: Och plötsligt, vid själva svängen till Sukhodol, vi såg i den höga våta rostiga en lång och skrämmande gestalt i mantel och shlyk, figuren av antingen en gammal man eller en gammal kvinna(Välsignelse.) - under påverkan av omständighetens innebörd helt plötsligt nästa omständighet - vid själva svängen till Sukhodol– tillfällig innebörd kommer i förgrunden (i det ögonblick då de anlände); Den här gången, bredvid en sjuk mamma Sultanmurat kände särskilt akut livets ödeläggelse utan en far(Aitm.) - den tillfälliga betydelsen av kombinationen denna gång tar bort den rumsliga konnotationen i betydelsen av omständigheten bredvid en sjuk mamma. Liknande medlemmar av en mening samtidigt som de behåller sin egen mening kräver inte urval;

Jämföra: Den här gången, bredvid sin sjuka mamma, kände Sultanmurat särskilt akut...

Förklarande medlemmar av meningen

1. Förklarande delar av en mening separeras med kommatecken.

De kan vara antingen huvudmedlemmarna i meningen eller sekundära. Förklarande termer är andranamn i förhållande till de första, förklarade, som uttrycker ett visst begrepp inte tillräckligt tydligt eller av någon anledning inte tillräckligt tydligt. Dessa meningsledamöter kan i regel ha en indikation på sin förklarande karaktär, d.v.s. har speciella konjunktioner som är, nämligen, eller (som betyder "det vill säga")

Till exempel: Någon kom ut ur huset och stannade på verandan; det här är Alexander Timofeich, eller bara Sasha, en gäst som kom från Moskva(Ch.) ; För Konstantin Levin var byn en plats för liv, alltså glädje, lidande, arbete (L.T.) ; I detta avseende hände till och med en mycket viktig händelse för dem båda, nämligen Kittys möte med Vronsky (L.T.) ; Från Nevsky Prospect leder den till det före detta Mikhailovsky-palatset, det vill säga till Ryska museet, kort och bred gata(Sol. ); Till vänster om vägen finns en spegel i vassen, och allt här är i stäppen. Inte så stor att den verkar utbuktande, det vill säga inte ett hav, inte en sjö, utan just en damm (Sol.) ; Hon ska gå in i trädgården och göra i ordning hallonen, det vill säga, han kommer att bryta av gamla torra och binda unga skott till pinnar (Sol .); I oändligheten av nya och nya upptäckter, i dånet av otroliga händelser, kände jag mig för första gången inte som Tjechovs Tjetjevitsyn, inte en gymnasieelev som drömde om att fly till pampas, utan en sann läsare, det vill säga en person som vid den efterlängtade timmen lämnas ensam med en bok(Kav.).

2. Om det finns ord som varnar för förklaring, sätts ett streck.

Till exempel: Han ville alltid en sak med all sin själs styrka - vara ganska bra ( L.T. ); En sak har intresserat honom på sistone - målning; Målet för detachementet var ett - nå skogen innan gryningen. I sådana meningar ersätter ett bindestreck den saknade förklarande konjunktionen: Baikal är härlig och helig för andra - med sin underbara, livgivande kraft (Sprida). Utelämnandet av en konjunktion kan också indikeras med ett streck i meningar utan särskilda varningsord för förklaring: Uppgiften som tilldelades detachementet var svår - nå skogen innan gryningen; Vädret är precis lagom - en snöstorm(Nil.).

Men i tryck, med sådana förklaringar, används också ett kolon, vilket kan uppfattas som en variantutformning av konstruktionen med en mer betonad förklaring.

Till exempel: ...Jag satte mig en statlig uppgift: säkra handelsvägar till Bukhara, Khiva (Stor .); Ett humör: jobba bättre(gas.).

3. Bland de förklarande medlemmarna i en mening skiljer sig överenskomna definitioner med förklarande betydelse.

De särskiljs inte av tecken, utan är endast separerade från den förklarade definitionen med ett kommatecken. Förklaring uppstår med definitioner som är speciella i betydelsen - de bär en allmän, ospecificerad, obestämd betydelse. Den andra, förklarande definitionen tar bort osäkerhet.

Till exempel: Det fanns snödroppar speciell, oemotståndlig passion of Glory(Baruzd.); Alls andra, urbana ljud hördes utanför och inne i kvarteret(Katt.).

En förklaring kan också uppstå i en annan, motsatt situation, när den första definitionen är absolut konkret uttrycks den med ett ordningstal, och den andra definitionen förklarar det med andra ord.

Till exempel: Hemsk väg! På trettionde, sista en mil bort bådar inte gott(A. Inter.) – d.v.s. " den trettionde, som visade sig vara den sista" (kombination den trettionde sista milen absurt, eftersom det förutsätter ytterligare tjugonio av de senare).

Förbindande medlemmar i förslaget

1. De sammanbindande delarna av meningen är åtskilda med kommatecken.

De har karaktären av ytterligare information, som rapporterats för övrigt, utöver innehållet i huvuduppgiften. De sammanbindande medlemmarna som ingår i meningar innehåller ord och kombinationer till och med, i synnerhet, särskilt, huvudsakligen, inklusive, i synnerhet, till exempel, och dessutom, och därför, ja och, och bara, och i allmänhet, och också, etc.

Till exempel: Allt, inklusive en rolig studsande kille, sträckte sig efter fönstret (H.); På natten speciellt i åskväder när trädgården rasade i regnet, upplystes bildernas ansikten i salen ständigt, den darrande rosa-gyllene himlen avslöjades och svängdes upp över trädgården (Bun.); Jag tror att det är just detta - mysteriet eller föraningen om det - som saknas inte bara i din berättelse, utan också i alla dina kamraters verk, speciellt moderna texter ( Ast .); Ett stort, också fyrkantigt, fönster såg ut mot trädgården ( Hall .); Jag pluggade bra i skolan särskilt på franska ( gas .); På flera ställen låg gamla bilcylindrar i leran, inklusive ett enormt tandat däck från en traktor med hjul ( Sol .); Det var väldigt varmt, till och med varmt(Kasta.).

Det är också möjligt att markera med hjälp av ett bindestreck.

Till exempel: Plötsligt, som avbröt hennes minnen av killarna, dök en avlägsen, avlägsen dag upp framför henne - och även med en flod(Sprida).

2. Sammanbindande medlemmar av en mening som inte har särskilda sammanbindande ord(icke-facklig anslutning), åtskilda av ett streck, skarpare avgränsning från huvudutlåtandet.

Till exempel: Den gamla accepterade den gamle mannens död som ödet - varken mer eller mindre (Sprida) ; Trappor också försvinna - tills nästa gång (Sprida) ; Den gamla tittar på honom och ler tålmodigt. Då säger han - alla med samma tålmodiga leende (Sprida); Knyazev korsade gatan med alla andra och gick sakta längs andra sidan gatan - bara sådär, utan något att göra (Shuksh.) ; Han tvättade sig inte ens utan gick rakt ut på gården för att hugga ved (Shuksh.); Varför släpade han med sig? gryning - från sömnlöshet, eller något (Sprida); Hela natten och hela dagen och igen hela natten sprang Nikita runt i staden - till läkarna, till apotekaren, till hjortronaffären (Gaych.).

Sådana medlemmar av en mening är lätt att paketera (delas upp i separata, ofullständiga meningar) och, när deras särskiljande roll förstärks, separeras de med en prick.

Till exempel: En borste och en murslev är hela det vetenskapliga och tekniska framstegen i denna bransch. Och inte bara i detta(gas.); Och han [ Lermontov ] skrev. På natten, med ett tänt ljus, medan du går i parken, gömmer sig i dess hörn( Chiv .); Det är mer en liknelse. Jag skulle till och med kalla det en dramatisk novell. Om kärlek. Om hat ( gas .); För att upprätthålla konsekvens, skulle vi då behöva tala om åren, omständigheterna, människorna och öden som omfattas av revolutionens ram. Om en värld av tidigare okända mål och ambitioner, uppgifter och bedrifter, ny återhållsamhet, ny rigor och nya utmaningar(P ast .).

I en enkel mening kännetecknas medlemmar av meningen med mening genom intonation och mening förtydliganden, förtydliganden och kompletteringar. I allmänhet har de funktionen som ytterligare meddelanden.

I meningar med förtydligande, förklarande och sammanbindande led används följande skiljetecken: kommatecken, streck.

A) Förtydligande av meningens medlemmar

När man förtydligar skiljer man åt förtydligande Och ska specificeras ledamöter i förslaget. De medlemmar av en mening som klargör andra, klargörande medlemmar kallas förtydligande.

Ord och fraser som klargör innebörden av de föregående orden är isolerade (avgränsade med kommatecken i början och slutet av meningen och markerade på båda sidor i mitten av meningen).

I förhållande till de angivna medlemmarna fungerar förtydligande medlemmar som namn som är mer specifika i betydelsen, eftersom de begränsar det begrepp som den angivna (huvud)medlemmen i meningen förmedlar, eller på något sätt begränsar det. Således är de medlemmar som specificeras och specificerar korrelerade som allmänna och särskilda, breda och specifika, generiska och specifika, och den specificerande medlemmen av meningen följer den specificerade (och inte vice versa!).

ons: I morgon ,(när exakt?) vid sextiden på kvällen, kommer ett möte med medlemmar i kooperativet att äga rum. – Klockan sex på kvällen blir det medlemsmöte i andelslaget.

Alla medlemmar i förslaget kan anges.

1. Oftast specificerad omständigheter kring plats och tid eftersom de kan betecknas mycket allmänt och vagt ( där, där, därifrån; överallt, överallt; då, då och så vidare.). Det är den förtydligande termen som ger specificitet:

Där ,(var exakt?) vid horisonten, en ljusrosa remsa av ljus glödde(M. Gorky); Nu,(när exakt?) efter översvämningen, det var en flod sex famnar(Tjechov).

Ibland kan förhållandet mellan bredare och snävare begrepp endast dikteras av ett givet sammanhang:

Ikväll åker jag och Yegor Ivanovich till Petrograd,(var exakt? / till vem exakt?) till Masha (A.N. Tolstoj).

Ofta bildar klargörande omständigheter för en plats en kedja, radas upp i rad:

Ett huvud,(var exakt?) långt bort, (var exakt?) på andra sidan det dimmiga havet, framträdande skogsklädda kullar var synliga(L. Tolstoj).

2. Kan specificeras andra omständigheter, om de har en vidare betydelse än den förtydligande:

Han skakade sina lockar och självsäkert,(hur exakt?) nästan trotsigt, tittade upp mot himlen(Turgenev); Han var försiktig(hur exakt? / i vilken utsträckning exakt?) tills den rosa glansen på kinderna, rakad(Antonov).

Notera!

1) Ibland kan en rad omständigheter sakna en klargörande betydelsenyans och uppfattas (i detta sammanhang!) som olika sidor av ett fenomen, utan semantisk underordning.

Flera personer går genom snön över gatan till huset (Bykov).

Om du sätter kommatecken mellan omständigheterna, kommer förhållandet mellan dem att bli något annorlunda: varje efterföljande kommer att logiskt framhävas, uppfattas som underordnad den föregående, vilket kommer att förstärka intrycket av spänning och till och med fara för ögonblicket som beskrivs.

ons: Flera personer går i snön, tvärs över gatan, in i huset.

Var uppmärksam på hur intonationen förändras!

2) Beroende på innebörden kan samma ord betraktas som förtydligande eller inte som specificerande omständigheter. Jämför meningarna som ges i par:

Långt inne i skogen hördes yxans slag(lyssnaren är också i skogen). - långt , I skogen, hördes slag av en yxa(lyssnaren är utanför skogen).

Barnen slog sig ner i en glänta mellan buskarna (gläntan är omgivet av buskar, men det finns inga buskar i själva gläntan). - Barnen slog sig ner i gläntan, mellan buskarna (buskarna ligger i själva gläntan).

3) Om, i närvaro av två omständigheter i tiden, den andra av dem inte tjänar till att begränsa konceptet som uttrycks av den första, så är det inte förtydligande och ett kommatecken sätts inte mellan dem.

1961, 12 april, flög människan ut i rymden för första gången. – Den 12 april 1961 flög människan ut i rymden för första gången.

3. Kan specificeras överenskomna definitioner med betydelsen av färg, storlek, ålder etc.:

Annan ,(vilken exakt?) sista sak, en legend - och min krönika är klar(Pushkin); Här och där kikade kvinnor fram,(vilka exakt?) mestadels gamla damer, huvuden(Turgenev).

Förtydligande definitioner kan specificera den allmänna betydelsen av pronomen det här, det här, var och en, en(inte i betydelsen av en siffra, utan i betydelsen av ett pronomen), etc.:

Chichikov blev lite förbryllad över detta,(vilken exakt?) delvis skarp, definition (Gogol); Inte ett enda spår, varken av släden, av människan eller av djuret, var synligt (L. Tolstoj); Jag ville särskilja mig innan detta, (hur exakt?) kära för mig, man (M. Gorkij).

Notera!

1) Isoleringen av att klargöra överenskomna definitioner är ett ganska sällsynt fenomen och beror till stor del på författarens vilja. Typiskt anses definitioner med en förtydligande innebörd vara homogena, det vill säga ett kommatecken sätts inte på båda sidorna, utan på ena sidan - mellan definitionerna.

Med snabba steg gick jag genom ett långt "torg" av buskar, klättrade på en kulle och... såg helt olika, främlingar det finns plats för mig(Turgenev).

2) Förtydligande definitioner kan läggas till genom underordnade konjunktioner.

Oemotståndlig, om än tyst, kraften förde bort mig(Turgenev); Du kan inte ta livet av dig så för något enkelt, om än så dyrt, kostym(Savelyev).

Men om definitionen som bifogas av en underordnad konjunktion är homogen i förhållande till den föregående och inte har karaktären av förtydligande (semantisk och intonation!), så sätts inte ett kommatecken efter den.

Fick viktigt även om det inte är slutgiltigt intelligens.

4. Oftare, i jämförelse med överenskomna definitioner, är förtydligande sådana isolerade inkonsekventa definitioner:

Båten rörde sig, hela tiden rörde sig i svart,(vilken?) nästan bläckaktig färg, skuggor kastade av höga kustklippor(Simonov); Det var en ung man av kort växt, med en oansenlig mustasch, i en enkel,(vilken?) randig tröja(Soloukhin); En ung kvinna kom in(vilket exakt?) sjutton år gammal, flicka(Kuprin); Gavrik undersökte den lille skolpojken i en lång tid,(vilken?) till tå, överrock(Kataev).

5. Ord ger påståendet en klargörande karaktär mer exakt, mer exakt, annars etc., men medlemmarna i meningen efter dem är inte isolerade, eftersom de angivna orden, som har betydelsen av inledande ( mer exakt, mer exakt, annars, snarareär likvärdiga i betydelse med fraserna "mer exakt", "med andra ord" etc.), själva separerade med kommatecken:

Hans vänlighet, eller snarare hans generositet, berörde mig(i detta exempel stämmer predikatet överens med ordet närmast det, från vilket det inte kan separeras med kommatecken); Ganska nyligen, närmare bestämt, publicerades en artikel med liknande innehåll i förra numret av tidningen; Uppgifterna i rapporten bör kompletteras, eller snarare förtydligas.

Orden kan dessutom fungera som förtydligande ord. De är separerade med kommatecken, medan definitionen som följer dem inte är:

Det vore dumhet, nej, galenskap, att missa ett sådant tillfälle; Han respekterade djupt sin vän, dessutom beundrade han honom.

Notera!

Ordet separeras inte med kommatecken om det används i följande betydelser:

A)"bättre", "mer villig":

b)"det är bättre att säga":

Pavel Petrovich gick sakta fram och tillbaka i matsalen... och yttrade någon kommentar eller snarare ett utrop, som "ah! Hallå! hm!"(Turgenev); Han blev inte förvånad, utan snarare glad över denna fråga.

Notera. Förtydligande delar av en mening separeras vanligtvis med kommatecken. Det går dock även att sätta en sådan skylt som rusa.

Ett streck placeras vanligtvis i följande fall:

a) i klargörande omständigheter, om inte bara de klargörande utan också omständigheternas insertiva karaktär betonas, till exempel: Tornen skrek över floden i grenarna, och överallt - i buskar och gräs- fåglarna sjöng och kvittrade(A.N. Tolstoj);

b) när man betonar sekvensen av förtydligande och korrelation av förtydligande och förtydligande medlemmar, till exempel: Han fick jobb i en gruva, deltid- Efter skolan(Baruzdin). Här är omständigheten till gruvan förklaras av hela följande konstruktion deltid - efter skolan, och denna konstruktion har sin egen förtydligande Efter skolan, åtskilda av ett streck. Att använda ett kommatecken istället för ett bindestreck i detta sammanhang är omöjligt, eftersom ett kommatecken skulle förvränga innebörden och utjämna positionerna för alla tre omständigheterna (jfr: till gruvan, deltid, efter skolan). Och strecket understryker att omständigheterna är ojämlikt relaterade till varandra;

c) när man anger den nominella delen av predikatet (jfr: Snön här var grunt - ankeldjupt ).

B) Förklarande medlemmar av meningen

Förklarande medlemmar av en mening förklarar innebörden av de föregående medlemmarna i meningen. Förklarande och förklarande termer betecknar i princip identiska begrepp.

Skillnad mellan förtydligande Och förklarande medlemmar i meningen är att förtydligande är en övergång från ett vidare begrepp till ett snävare, och förtydligande är beteckningen på samma begrepp med andra ord.

Således är förklarande termer andranamn i förhållande till de första, vilket av olika anledningar uttrycker att detta eller det begreppet inte är tillräckligt definierat och förståeligt:

Speciellt för oss, ryssar, bör kortfattadhet vara nära och värdefull.(Chernyshevsky); Han föreställde sig sitt hem - sex stora rum (M. Gorky); Ibland vill man göra något – läs(Gogol).

1. Den förklarande delen av meningen föregås av orden precis, nämligen det vill säga:

Hon är uppfostrad på det antika sättet, det vill säga omgiven av mammor, barnskötare, flickvänner och hötjejer (Pushkin); Vi red på våra hästar i läder, det vill säga i en mattklädd löpare (Aksakov); Medan, för exakt ett år sedan, jag samarbetade också i tidningar(Dostojevskij); Den tredje dagen alltså den veckan, säger jag till den äldre...(Sleptsov).

Om det inte finns några ord i en mening precis, det vill säga dessa ord kan infogas:

Farfar Semyon hade sin egen gyllene och ouppfyllda dröm - att bli snickare(Paustovsky); Han ville alltid en sak med all sin själs styrka - vara ganska bra (L. Tolstoj).

Notera!

1) I avsaknad av förklarande konjunktioner det vill säga precis, nämligen och om det finns en förklaring, betonas vanligtvis med ett bindestreck snarare än ett kommatecken.

Det var bara ett samtal - om vädret; Hans yrke var det mest fridfulla - en lärare.

2) Det finns ett kolon i den förklarande delen av meningen. Vanligtvis läggs ett kolon till för att undvika två streck.

Ett annat sätt har föreslagits: användning av vissa typer av marina växter- alger, rika på många värdefulla ämnen.

2. Förklarande medlemmar av en mening kan förenas med en konjunktion eller (som betyder "det vill säga"):

Notera!

Konjunktionen eller kan ha en disjunktiv betydelse ("antingen det här eller det"). I det här fallet kopplar han samman homogena termer, och ett kommatecken placeras inte mellan dem. Om konjunktionen eller kan ersättas av konjunktionen det vill säga, så har den förklarande betydelse. I det här fallet separeras den förklarande frasen med kommatecken.

ons: Från skogsravinen kom sång av en näktergal eller guldfink. – Från skogsravinen kom kurrandet av vilda duvor, eller turturduvor(Aksakov); Det beslutades att dekorera huset med en balkong eller mezzanin. - Runt hela byggnaden finns en stor stenbalkong, eller veranda, där ägarna av barackerna slarvigt slumrar i bambustolar(Gontjarov).

Notera. Definitioner som är förklarande till sin natur (de kan föregås av orden nämligen), separeras med ett kommatecken från ordet som förklaras, men ett kommatecken placeras vanligtvis inte efter dem, till exempel: Tjocka eldstäder stack ut, resterna av det forna, utbrända badhuset; Nästa, sjätte volym av prenumerationsupplagan kommer till butiken om några dagar; Han talade i en helt annan, allvarlig ton; Den fjärde och sista delen av romanen kommer att avslutas med en epilog.

B) Sammanbindande medlemmar av meningen

De sammanbindande meningens medlemmar förmedlar ytterligare information, förklaringar eller kommentarer som uppkommit på vägen i samband med innehållet i huvudpåståendet. De anslutande delarna av meningen separeras med kommatecken, mer sällan - med ett bindestreck:

Ljusreflektionen slog till och skakade häftigt i alla riktningar, särskilt från ovan(Turgenev); Varje flod, även en liten, har förtjänst på jorden(Peskov).

1. De sammanbindande medlemmarna i en mening kan ha speciella sammanbindande ord: till och med, särskilt, särskilt, till exempel, främst, i synnerhet, inklusive, dessutom, och dessutom, dessutom, och(som betyder "och dessutom"), ja, ja och, ja och i allmänhet, ja och bara och så vidare.:

På ett omärkligt sätt blev jag knuten till en snäll familj, även till en krokig garnisonslöjtnant(Pushkin); Det blir ett bad för dig nu, och med din älskarinna(Pushkin); På natten, speciellt i värmen... det var läskigt i huset (Bunin); Några kosacker inklusive Lukashka, reste sig och sträckte ut sig (L. Tolstoj); Den nya chefen ägnade mest uppmärksamhet åt den formella sidan av saken, i synnerhet på kontorsdetaljer(Mamin-Sibiryak); Tre personer i Zarechye, inklusive Sima Devushkin, gjorde fågelburar och burar (M. Gorky).

Sådana medlemmar av meningen kan enkelt separeras från resten av meningen och, för att förstärka deras distinkta roll, sätta en punkt istället för ett kommatecken.

ons: Du har gedigen arbetslivserfarenhet, dessutom på området omstrukturering och sökande efter nya former (Belyaev). - Bland andra telegram kommer hans. Och det mest ovanliga (Lapin); Alla saker, speciellt trädgrenar och bygghörn, stod ut i fantastisk lättnad mot den mörkrosa mörknande himlen(Kuprin). - Många författare har haft denna förmåga att skapa en utmärkt muntlig berättelse baserad på sanna fakta. Speciellt Mark Twain (Paustovsky); Det var väldigt varmt, till och med varmt(Chakovskij). - Mekanismerna i dockor är vanligtvis mycket primitiva. Även i de dyraste och vackraste (Dementiev).

Notera!

1) Om den anslutande medlemmen av en mening börjar med ett inledande ord ( till exempel i synnerhet etc.), så sätts inte ett kommatecken efter det inledande ordet.

De snabbast mogna svamparna till exempel björk och russula, nå full utveckling på tre dagar(Aksakov).

2) Du bör inte blanda interpunktion med anslutande konjunktioner och anslutande konjunktioner och, ja, sammanbinda homogena medlemmar av en mening. I det första fallet sätts ett kommatecken före konjunktionen, i det andra krävs inget tecken före den icke-repeterande konjunktionen.

ons: Författaren skickade in artikeln och i rätt tid (Och- anslutande konjunktion). - Författaren presenterade artikeln i reviderad form och i rätt tid (Och- anslutande konjunktion); Arbetet kunde ha gjorts för länge sedan, och ännu bättre. – Arbetet kunde ha gjorts snabbare och ännu bättre.

3) Ett kommatecken sätts inte före en konjunktion och även i följande fall:

A) om det används i en sammanbindande betydelse.

Så han gick in i skogen för att jaga nötter och gick vilse(Turgenev);

b) i kombinationer som tog och sa (med samma form av verbet ta och ett annat verb för att indikera oväntad eller godtycklig handling):

De levde ett år i perfekt harmoni, och nästa år hon ta det och dö (Uspensky);

V) i kombination nej-nej ja och:

...Nej, nej, ja, han kommer ihåg henne[mor], ska skriva ett brev(Gladkov).

2. Ibland kan kopplingar inkluderas i en mening utan konjunktioner (notera den långa paus som följer med kopplingen):

Ganska sent dök en annan gäst upp, i frack...(Herzen); På natten står jag vid vapnet, ordningsvakten(Kataev).

Ofta används ett bindestreck istället för ett kommatecken:

Vi åkte till Kaukasus - till solen, till havet, till de pittoreska bergen; Han förblev densamma som förut - lugn, hårt arbetande, blygsam.

3. Skiljetecken särskiljer inte bara de anslutande medlemmarna i meningen, utan också de anslutande satserna:

Nej, jag honom[tomte] har inte sett ja du kan inte ens se honom (Turgenev); Jag gick i något slags rus, ja och det fanns en anledning (Garshin); Jag tog in i mitt huvud att vända mig under skjulet där våra hästar stod för att se om de hade mat, och dessutom skadar aldrig försiktighet (Lermontov).

D) Separera revolutioner med innebörden av inkludering, uteslutning och substitution

Förtydligande, förklarande och sammanbindande konstruktioner åtföljs av separata fraser med betydelsen inkludering, uteslutning och substitution. Sådana fraser består av substantiv (med eller utan beroende ord) med prepositioner och prepositionella kombinationer utom, istället för, dessutom, över, tillsammans med, förutom, inklusive, exkluderande och så vidare.:

istället för hårt arbete; med undantag för tre personer; utom tre personer; tillsammans med uppenbara framgångar.

Revolutioner betecknar objekt som ingår i en homogen serie eller, omvänt, uteslutna från en sådan serie, eller objekt som ersätter andra.

I skrift kan fraser med innebörden av inkludering, uteslutning, substitution separeras:

Folkmassan skingrades förutom några nyfikna människor och pojkar, och Gavrila återvände hem(Turgenev). Över alla förväntningar, min mormor gav mig flera böcker(Aksakov).

Man bör komma ihåg att det inte är obligatoriskt att markera sådana svängar! De kan isoleras beroende på den semantiska belastningen, position i meningen, prevalensgrad etc., det vill säga om författaren vill lyfta fram sådana fraser i betydelse och intonation:

Vid utposten, i stället för en vaktpost, fanns en kollapsad bås(Pushkin). - I stället för ett svar fick Kirila Petrovich ett brev(Pushkin).

Notera!

1) I den här typen av fraser exklusive, inklusiveär prepositioner, inte gerunder.

2) Om en isolerad medlem av en mening är mitt i en mening, är den isolerad på båda sidor.

3) Prepositionen undantag kan ha betydelsen inkludering och uteslutning.

ons: Förutom det stora huset i Zamoskvorechye påminde ingenting om nattstriden(Leonov) är ett undantag (bara det stora huset påminde om kampen); Förutom staden Okurova, på slätten finns en liten by Voevodino(M. Gorky) - inkludering (på slätten fanns både staden Okurov och byn Voevodino).

Vanligtvis är svängar isolerade oavsett betydelsenyanser. Men ovanliga fraser med utom i betydelsen inkludering kanske inte isoleras (det är så att deras inkludering i en homogen serie av objekt betonas).

ons: På bordet fanns förutom böcker anteckningsböcker och pennor.(inklusive). - Det fanns ingenting på bordet förutom böcker(undantag).

På senare tid har det funnits en tendens att lyfta fram revolutioner med undantag, oavsett betydelsenyanser. Detta händer särskilt ofta:

A) i närvaro av negativa pronomen ingen, ingenting och frågepronomen vem, vad:

Jag kunde inte urskilja någonting förutom snöstormens leriga vridning (Pushkin);

b) om det finns en kombination i omlopp förutom:

Vi är inte onda mot någon, förutom björnar, det gör vi inte(Markov).

Observera att frasen förutom i betydelsen "utöver" är ett inledande ord, därför är det alltid isolerat i skrift.

4) Fraser med prepositionen skiljer sig istället också i betydelse. Om de har ett substitutionsvärde läggs vanligtvis ett kommatecken till.

Istället för kala klippor, Jag såg gröna berg och fruktbara träd nära mig(Pushkin).

Om istället används för att betyda "istället", "för", så sätts vanligtvis inte ett kommatecken.

Han satte sig i bilen istället för föraren.