Індекс якості міського середовища список. Рейтинг міст Росії за рівнем життя
Оцінку якості міського середовища отримають усі муніципальні освіти Росії – як міста, так і сільські поселення – в яких проживають понад тисячу осіб. Методика визначення індексу якості міського середовища затверджено наказом Мінбуду Росії та на сайті відомства. Про це 3 листопада повідомив журналістам Міністр будівництва та житлово-комунального господарства Російської Федерації Михайло Мень.
Методика оцінки міст розроблена Мінбудом Росії спільно АІЖК та КБ Стрілка. За словами міністра, за цією методикою щорічно проводитиметься оцінка муніципальних утворень Російської Федерації в рамках реалізації пріоритетного проекту «Формування комфортного міського середовища».
Він повідомив, що оцінка складається з двох блоків: характеристик якості середовища та критеріїв оцінки ефективності взаємодії влади та населення. «Мінбуд оцінюватиме ефективність діяльності регіональної та муніципальної влади щодо формування комфортного міського середовища, а також ступінь участі місцевих жителів та організацій у розвитку територій населених пунктів», - підкреслив Михайло Мень.
Глава Мінбуду Росії уточнив, що оцінка якості середовища міст складається із 41 індикатора. Тридцять з них розроблені АІЖК та КБ Стрілка (перші результати досліджень та опис методики опубліковані на сайті індекс-міст.рф), а 11 – Мінбуд Росії.
Усього аналізуються шість типів просторів: житло, суспільно-ділова інфраструктура та прилеглі простори, соціально-дозвільна інфраструктура та прилеглі простори, зелені території, набережні, вулична інфраструктура та загальноміський простір. Вони оцінюються за п'ятьма важливими для городян критеріями: безпека, комфорт, екологічність, ідентичність та різноманітність, а також сучасність середовища.
Михайло Мень наголосив, що індекс якості міського середовища дозволить міській владі розставити зрозумілі пріоритети при розробці цільових програм розвитку своїх територій. Для федеральної влади Індекс - це оцінка якості міського середовища, що визначає її поточний стан, у тому числі переваги та недоліки населених пунктів, актуальних проблем, а системне отримання зазначеної інформації дозволить виробляти на її основі кваліфіковані рішення щодо розвитку населених пунктів на федеральному, регіональному та муніципальному рівнях, а також оцінити ефективність вже реалізованих програм та проектів у зазначеній сфері.
Аналіз будується з відкритих джерел інформації - Федеральної служби державної статистики, ДВС ЖКГ, а також даних, що отримуються від геоінформаційних систем та дешифрованих даних дистанційного зондування Землі (супутникові знімки), а також інших відкритих та закритих джерел: фотографій із соціальних мереж, даних, МВС .
До лютого 2018 року буде опубліковано перший документ, що відображатиме індекс міст Росії. На основі дослідження Мінбуду Росії, АІЖК та КБ Стрілка на сайті Мінбуду Росії щорічно публікуватиметься Рейтинг суб'єктів РФ, що враховує як характеристику якості середовища, так і оцінку ефективності роботи влади.
Російська Федерація – країна з величезною площею, на території якої знаходиться понад 1000 міст та населених пунктів.
Багатьох росіян та іноземних громадян цікавить рівень життя у Росії, у якому він найвищий. Відповідь на нього можна знайти в результатах досліджень, які проводяться організацією під назвою Центр стратегічних досліджень, що належить до «Російської державної страхової компанії».
Соціологічні дослідження та опитування росіян, які проживають у різних містах РФ, показали, які регіони найбільш затребувані серед жителів Росії, а які мають менший попит для життя.
Щоб зрозуміти, в якому регіоні краще жити, співробітники Центру стратегічних досліджень запитували мешканців кожного з нижче представлених областей та міст про те, наскільки вони задоволені рівнем та якістю життя в них.
Назва міста | Частка опитуваних людей, які підтвердили, що їхнє місто є найприйнятнішим та найзручнішим для життя в областях та регіонах Росії (у %) |
| Казань | 97 |
| Тюмень | 96 |
| Набережні Челни | 95 |
| Грізний | 92 |
| Томськ | 91 |
| Оренбург | 91 |
| Санкт-Петербург | 90 |
| Пенза | 90 |
| Воронеж | 89 |
| Кемерово | 89 |
| Ярославль | 87 |
| Барнаул | 87 |
| Краснодар | 87 |
| Рязань | 86 |
| Новосибірськ | 86 |
| Уфа | 86 |
| Єкатеринбург | 85 |
| Іркутськ | 85 |
| Севастополь | 85 |
| Нижній Новгород | 83 |
| Москва | 83 |
| Іжевськ | 81 |
| Хабаровськ | 81 |
| Самара | 81 |
| Перм | 80 |
| Липецьк | 80 |
| Ростов-на-Дону | 80 |
| Ульяновськ | 77 |
| Владивосток | 75 |
| Новокузнецьк | 71 |
| Красноярськ | 70 |
| Астрахань | 68 |
| Махачкала | 68 |
| Саратов | 66 |
| Челябінськ | 64 |
| Тольятті | 62 |
| Київ | 62 |
| Волгоград | 60 |
Таблиця відображає загальний рівень життя та задоволеність російських громадян своїми регіонами та містами. 
Але окрім такого опитування, центр досліджень проводив соціальні опитування про те, чи задоволені росіяни якістю міського середовища. Опитування проводилися за такими обраними критеріями:
- Житлово-комунальне господарство.
- Культурний рівень міста.
- Медичне обслуговування.
- Освітня сфера.
- Транспорт.
- Рівень корупції
Житлово-комунальне господарство
При дослідженні ситуації з ЖКГ багатьом російським громадянам довелося відповідати на запитання, чи задоволені якістю обслуговування ЖЕКів і цінами на житло?
Найменше ЖКГ задоволені жителі Грозного, Уфи, Владивостока, Астрахані та Волгограда.
Культурний рівень
- Казань;
- Грізний;
- Єкатеринбург;
- Новосибірськ;
- Ростов-на-Дону;
- Санкт-Петербург;
- Краснодар;
- Пенза;
- Москва;
- Хабаровськ.
Медичне обслуговування
Список міст з найвищим рівнем медичного обслуговування:
- Грізний;
- Тюмень;
- Казань;
- Барнаул;
- Набережні Челни;
- Оренбург;
- Пенза;
- Санкт-Петербург;
- Ульяновськ;
- Краснодар.
Освітня сфера
| Частка жителів, задоволених освітньою сферою Російської Федерації у своєму місті (в % від загальної кількості опитуваних) | |
| Томськ | 96 |
| Новосибірськ | 93 |
| Саратов | 88 |
| Тюмень | 92 |
| Казань | 91 |
| Нижній Новгород | 90 |
| Єкатеринбург | 88 |
| Владивосток | 87 |
| Санкт-Петербург | 87 |
| Челябінськ | 86 |
Корупція
Список міст та областей з найвищим показником корупції:
Транспортна сфера
Список регіонів з найрозвиненішими транспортними системами:
- Грізний;
- Тюмень;
- Казань;
- Москва;
- Санкт-Петербург;
- Тольятті;
- Іжевськ;
- Новокузнецьк;
- Томськ;
- Пенза.
Заробітня плата
Багато хто погодиться, що статистика рівня життя населення багато в чому залежить від середньої заробітної плати людини. Згідно зі статистичними даними, найвищі заробітні плати люди в Росії отримують у таких округах та містах:
- Чукотський автономний округ займає перше місце в РФ у топ-10 регіонів із найвищими окладами. Згідно зі статистичними даними, на території Чукотського автономного округу середня заробітна плата дорівнює 71 000 рублів. Економіка даного округу вибудовується на гірничодобувній промисловості.
- Ямало-Ненецька АТ. Розмір середнього окладу, згідно зі статистикою, дорівнює 69 000 рублів на місяць. Такі високі заробітні плати зумовлені видобуванням газу та нафти на території округу.
- Ненецький автономний округ. Середня вести у цьому окрузі дорівнює 68 000 рублів. В основному більшість трудящих Ненецького автономного округу задіяна в лісовій, харчовій та рибній промисловості.
- Ханти-Мансійський автономний округ відрізняється середнім місячним окладом 67 000 рублів. Те, що цей регіон займає 4-е місце в топі, не дивно. Згідно зі статистикою, у цьому регіоні видобувають понад 60% нафти із загального обсягу видобутку в Росії.
- Магаданська область. У цій галузі спостерігається щорічне зростання середньомісячної заробітної плати. 2017 року жителі Магаданської області заробляли в середньому по 66 000 рублів. Такий рівень оплати обумовлюється основною сферою діяльності Магаданської області та високою продуктивністю праці. Ні для кого не секрет, що ця область у великих кількостях видобуває золото. Але окрім видобутку цього дорогоцінного металу, регіон непогано заробляє на рибній промисловості.
- Тюменська область зайняла одну з провідних позицій у топі завдяки розвиненому ринку нерухомості. У Тюменській області великий попит мають ріелтори та водії вантажних автомобілів. У середньому мешканці цього регіону заробляють по 65 000 рублів.
- Москва. Столиця РФ відома не тільки завдяки розвиненій інфраструктурі та багатомільйонному населенню, а й дуже високими рівнями заробітної плати. У столиці загалом отримують по 60 000 рублів.
- Сахалинська область. Найнижча заробітна плата на Сахаліні дорівнює 16000 рублів. Але такий оклад отримує менше ніж 20 % населення. У середньому мешканці Сахалінської області заробляють по 59 000 рублів щомісяця.
- Камчатський край відомий дуже розвиненою сферою рибальства. А також у цьому регіоні відмінно розвинена фінансова та гірничодобувна галузь. Середній оклад, згідно зі статистичними даними, дорівнює 54 000 рублів на місяць на людину.
- Якутія (офіційно: республіка Саха) здатна забезпечити середній оклад людям, які проживають і працюють у цій галузі, лише на рівні 54 000 рублів.
На зниження рівня ВВП вплинув конфлікт РФ із Україною
Перша причина низького рівня життя в Росії – це зниження показника ВВП.Це один із головних показників рівня якості життя та ринкової вартості всіх кінцевих товарів та послуг.
Динаміка зміни рівня валового внутрішнього продукту РФ за останні 20 років
| Рік | Показник ВВП (у доларах США душу населення) |
| 1998 | 2739 |
| 1999 | 1837 |
| 2000 | 1333 |
| 2001 | 1775 |
| 2002 | 2100 |
| 2003 | 2380 |
| 2004 | 2980 |
| 2005 | 4100 |
| 2006 | 5353 |
| 2007 | 6930 |
| 2008 | 9100 |
| 2009 | 11 635 |
| 2010 | 8561 |
| 2011 | 10 670 |
| 2012 | 13 320 |
| 2013 | 14 070 |
| 2014 | 14 480 |
| 2015 | 12 717 |
| 2016 | 8447 |
| 2017 | 8664 |
З даних таблиці можна назвати різке падіння рівня життя Росії та її ВВП. Багато політологів стверджують, що на різке зниження рівня ВВП вплинув конфлікт РФ із Україною. Нагадаємо, що в 2014 році відбулося відходження Кримського півострова, після чого влада України офіційно заявила про перебування на території України російських військових.
Така заява стала предметом для введення санкцій проти Росії з боку Європейського Союзу. Через багато санкцій Росія повною мірою не змогла здійснювати товарообіг, показники експорту продукції істотно знизилися, що спричинило спад рівня валового внутрішнього продукту.
Згідно зі статистичними даними, Росія за показником ВВП займає 10-те місце у світі.
Ні для кого не є секретом, що на рівень ВВП впливають обсяги виробництва, а в країні дуже низька продуктивність праці. Це і є другою причиною низького рівня життя у Росії.
Низька продуктивність праці стала наслідком зношеної інфраструктури та старого виробничого обладнання.
Третя, але важлива причина зниження якості життя громадян РФ - це корупція, що процвітає практично в кожному місті країни.
На сьогоднішній день у містах проживає понад половина населення світу та 74% росіян. У російських містах, охоплених рейтингом у 2012 р., проживає понад 57 млн. осіб (54% від числа городян у Росії). Якість довкілля у містах одна із визначальних чинників умов життя та роботи людей. Зусилля, які робляться міською владою для створення сприятливого для проживання середовища в містах і підвищення ефективності використання ресурсів міським господарством, роблять свій значний внесок у розвиток економіки Росії. Методика рейтингу була сформована з 7 ключових категорій: повітряне середовище, водоспоживання та якість води, поводження з відходами, використання територій, транспорт, енергоспоживання, керування впливом на навколишнє середовище.
Рейтинг розрахований у 85 містах. Методика оцінки охоплює питання охорони навколишнього середовища та враховує міжнародні рекомендації та досвід аналогічних рейтингів для інших країн та регіонів.
У категорії "повітряне середовище" перші шість місць посіли Махачкала, Волгоград, Санкт-Петербург, Тамбов, Пенза, Тула. У категорії "водоспоживання та якість води" - Анадир, Курськ, Орел, Москва, Улан-Уде, Нар'ян-Мар. У категорії "звернення з відходами" - Ярославль, Великий Новгород, Перм, Іжевськ, Чебоксари, Мурманськ. У категорії "використання територій" – Владикавказ, Владивосток, Абакан, Білгород, Іваново, Ярославль. У категорії "транспорт" - Великий Новгород, Кемерово, Курськ, Москва, Волгоград, Іваново. У категорії "енергоспоживання" – Іжевськ, Архангельськ, Магас, Москва, Тамбов, Тюмень. У категорії "управління впливом на довкілля" - Саранськ, Тольятті, Нарьян-Мар, Чита, Абакан, Грозний.
Аутсайдерами рейтингу стали, насамперед, міста, які не зуміли надати достатній обсяг даних, і ймовірно, що не мають систем збору достовірної статистичної інформації щодо низки важливих показників у сфері охорони навколишнього середовища. Це Вороніж, Благовіщенськ, Гірничо-Алтайськ, Краснодар, Іркутськ та інші.
"Рейтинг демонструє, що російські міста, що перебувають у першій десятці рейтингу, анітрохи не поступаються великим містам світу, а за деякими критеріями навіть перевершують їх", - заявив заступник голови Мінприроди Рінат Гізатулін.
Зокрема дані моніторингу якості атмосферного повітря Москви щорічно порівнюються з показниками інших мегаполісів світу (Лондон Париж, Гонконг, Стокгольм, Нью-Йорк). Згідно з даними моніторингу, на житлових територіях якість повітря в Москві можна порівняти з якістю повітря Нью-Йорка. Поблизу автотрас забруднення дещо вище, ніж у Парижі, Стокгольмі та Лондоні. За рівнем озеленення Москва посідає перше місце серед усіх великих міст.
За даними Мінприроди, у містах проживає понад половина населення світу та 74% росіян. У російських містах, охоплених рейтингом 2012-го, проживає понад 57 млн осіб (54% від числа городян у Росії).
480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят
Попов Олексій Олександрович. Оцінка територіальної диференціації якості міського середовища м. Москви: дисертація... кандидата географічних наук: 25.00.24 / Попов Олексій Олександрович; [Місце захисту: Моск. держ. ун-т ім. М.В. Ломоносова]. – Москва, 2008. – 233 с. : іл. РДБ ОД, 61:08-11/12
Вступ
Глава 1. Теоретичні та методичні підходи до оцінки якості міського середовища 8
1.1. Місто як об'єкт дослідження в економічній географії 8
1.2. Еволюція підходів до аналізу внутрішньої неоднорідності міських територій 13
1.3. Визначення поняття «якість міського середовища» 30
1.4. Основні засади оцінки якості міського середовища м. Москви 40
Глава 2. Аналіз результатів розрахунку індексу якості міського середовища Москви 51
2.1. Оцінка якості становища у транспортній системі 51
2.2. Оцінка положення щодо об'єктів торговельної та соціальної інфраструктури 79
2.3. Оцінка впливу неоднорідності рівня екологічної напруженості
2.4. Оцінка якості положення щодо об'єктів негативного та позитивного сусідства 104
2.5. Аналіз підсумкового розподілу значень індексу якості міського середовища 116
Глава 3. Вплив якості міського середовища на розвиток процесу соціального
стратифікації у Москві 125
3.1. Територіальна складова еволюції розвитку соціальної стратифікації у Москві 125
3.2. Чинники, що свідчать про можливе посилення соціальної стратифікації 142
3.3. Фактори, що свідчать про можливе ослаблення соціальної стратифікації 155
Висновок 177
Список литературы 183
Додаток 198
Введення в роботу
Актуальність теми дослідження.В останні два десятиліття великі міста РФ проходять новий етап свого розвитку, що пов'язано як із корінною зміною економічної системи (переходу від планового господарства до ринкової економіки), так і із загальносвітовим трендом збільшення; ролі невиробничих секторів у постіндустріальну епоху. Все це пояснює глибину перетворення їх внутрішньої структури, яка спостерігається в даний час-виражається: у зміні функціонального призначення міських просторів, реалізації; проектів як комплексного освоєння територій, так і точкової забудови, змін у етносоціальному складі населення.
Одними з найважливіших результатів соціально-економічних
трансформацій пореформеного періоду стосовно
внутрішньоміському розвитку стали посилення поляризації та зростання соціальної напруженості в суспільстві, початок процесу територіальної сегрегації населення. На зміну філософії розвитку міст у радянський період, заснованої на прагненні до уніфікації простору, мінімізації відмінностей між районами, прийшло їхнє функціонування в умовах ринкової економіки під суттєвим впливом факторів якісних характеристик середовища, вартості міської землі та нерухомості.
Тематика комплексної оцінки міського середовища в умовах зміни основного вектора містобудівної політики (переходу від пріоритетного освоєння вільних земель до реновації сформованих; територій) є досить актуальною. Географічні методи, досліджень, дозволяють отримувати на вирішення науково-дослідних і прикладних завдань значні результати. Найбільш яскраво і глибоко всі нові зміни як матеріально-речовинної, і духовної складових суспільної динаміки проявляються у столиці РФ.
Аналіз внутрішньоміських відмінностей будь-коли був серед ключових напрямів вітчизняної соціально-економічної географії. Дослідницькі роботи з формалізованої оцінки якості міського середовища, виконані представниками радянської школи факторної екології (Медведков Ю.В., БарбашН.В.) у 1970-1980-х роках, не отримали продовження у 1990-2000-ті роки. Зростання інтересу до мікрогеографії, що відзначається останнім часом, виявляється переважно у вивченні окремих аспектів еволюції компонентів міських систем (розвитку сегментів ринку нерухомості, змін в 1 етно-соціальному складі, екологічної проблематики, питань реструктуризації територій промислового призначення).
Об'єкт дослідження- якість міського середовища Москви.
Предмет дослідження- вплив якості міського середовища на територіальну складову соціальної стратифікації у столиці РФ.
Мета та завдання дослідження.
Ціль p align="justify"> роботи полягає у виробленні методичних підходів до оцінки якості міського середовища з подальшим використанням отриманих розрахункових даних для прогнозування просторового аспекту соціальної стратифікації в Москві.
У результаті дослідження вирішувалися такі:
визначення принципів та обґрунтування методичних підходів до формалізованої оцінки якості міського середовища;
розробка методики оцінки окремих складових у рамках інтегрального індексу якості міського середовища з урахуванням особливостей територіальної структури Москви;
аналіз територіальної диференціації розподілу як окремих параметрів, що впливають якісні характеристики міського середовища, і підсумкових значень індексу;
визначення співвідношення об'єктивних та суб'єктивних факторів у ціноутворенні на ринку житлової нерухомості Москви;
5) порівняльний аналіз якісних характеристик міського середовища
та територіальною складовою процесів, що є
індикаторами розвитку соціальної стратифікації у столиці РФ;
Для проведення дослідження використовувалося поєднання загальнонаукових та географічних методів:картографічне та математичне моделювання, польові моніторингові дослідження, метод експертних оцінок, порівняльний, соціологічний (анкетування) та історико-еволюційний методи.
Методологічна та інформаційна база.Теоретичною та методологічною базою дисертаційного дослідження послужили праці економіко-географів, що спеціалізувалися на дослідженні внутрішньої неоднорідності міського простору Н.В. Барбаш, О.І. Вендіна, В.Г. Глушкова, Г.М. Лаппо, Е.Н Перцика, а також фахівців з просторового розвитку міських систем та міського планування Д. Форрестера, Ф. Броделя, К. Лінча, Р. Мерфі, Е. Соджі, В.Л. Глазичова.
Як інформаційну базу використовувалися матеріали НДіПІ Генплану Москви, спеціалізованих виставок на тему міського розвитку, що відбулися в 2004-2008 рр., дані дослідницької фірми «ЕСПАР-Аналітик», департаменту консалтингу та оцінки компанії Paul's Yard Realty, результати польових моніторингових досліджень, матеріали спеціалізованих Інтернет-сайтів, різноманітні супутникові знімки території міста.
Наукова новизнароботи полягає у принципово іншому підході до формалізованої оцінки якісних показників муніципального простору. Вперше в комплексному економіко-географічному дослідженні Москви зроблено акцент не на оцінці неоднорідності значень індикаторів з адміністративних одиниць, а на аналізі полів розподілу показників по всій території міста (без спотворювального впливу конфігурації та просторових розмірів обраної для проведення розрахунків сітки осередків). Вироблено основні методичні
принципи оцінки якості міського середовища з використанням поєднання системного та середовищного підходів до об'єкта та предмета дослідження. Розрахований індекс якості міського середовища Москви, що включає 67 приватних показників, об'єднаних через ітеративну процедуру в 5 типологічних груп, значимість яких була визначена на підставі соціологічного дослідження населення і опитування експертів. Порівняльний аналіз значень індексу та вартості житлової нерухомості дозволив виявити переоцінені та недооцінені території міста на ринку житла, а також значимість об'єктивної та суб'єктивної складових у ціноутворенні на ньому. Було визначено ключові чинники, що є індикаторами розвитку соціальної стратифікації у Москві нині, і навіть дано прогноз цього процесу.
Отримані результати дослідження мають як методолого-методичну, так і практичну значимістьі дозволяють отримувати соціально значущі результати, які можна використовувати під час регулювання територіального розвитку міських систем. Пропонована в роботі методика оцінки якості міського середовища застосовується в прикладних дослідженнях з розробок варіантів найефективнішого використання земельних ділянок у найбільших містах РФ. Виконані розрахунки індексу якості міського середовища для конкретних територій були використані компанією Millhouse Capital під час розробки концепцій комплексної забудови в Омську та Тюмені об'єктами житлової та комерційної нерухомості. Результати дослідження можуть застосовуватися до ухвалення управлінських рішень у сфері перспективного розвитку муніципальних територій і муніципальних утворень локального рівня.
Апробація роботи та публікації.Основні положення та результати дисертації доповідалися та обговорювалися на конференціях: «Б.М. Семевський та розвиток радянської економічної географії очима сучасників та молодих дослідників» (Смоленськ, 2007 р.), VI
Міжнародна науково-практична конференція "Шевченківська весна" (Київ, 2008 рік). За темою дисертації опубліковано 9 наукових праць (у тому числі 1 статтю у виданні переліку ВАК) загальним обсягом 3 д.а. Матеріали виконаного дослідження застосовувалися під час читання окремих лекцій на кафедрі економічної та соціальної географії Росії географічного факультету МДУ.
Структура! роботи.Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку літератури та додатку. Основний зміст роботи викладено на 169 сторінках тексту. Список використаних джерел включає 215 найменувань (з них: 187 літературне джерело, 11 ресурсів мережі Інтернет, а також 17 нормативних документів). Дисертація містить 51 малюнок та 6 таблиць.
ПершаГлава присвячена аналізу розвитку мікрогеографічних досліджень у вітчизняній та зарубіжній географії, а також у ряді суміжних дисциплін. Розглянуто еволюцію методичних підходів до поняття «якість міського середовища», дано обґрунтування основних принципів розрахунку даного комплексного індексу для Москви.
У другийНа чолі наводиться докладна характеристика територіальної неоднорідності розподілу окремих складових індексу якості міського середовища. Дається опис методики інтегрування проміжних та кінцевих результатів щодо кожного з блоків показників. Проводиться аналіз особливостей розподілу отриманих розрахункових значень індексу територією міста.
У третьоюНа чолі з урахуванням історичних особливостей розвитку процесу територіальної стратифікації, а також на основі порівняльного аналізу просторової складової «зовнішніх» (стосовно міського середовища) індикаторів даного процесу, дається характеристика варіантів зміни внутрішньої структури міста Москви в середньостроковій перспективі. У додатку наводиться додаткова інформація щодо методики проведення розрахунку індексу та проміжних результатів.
Місто як об'єкт дослідження в економічній географії
Місто - одне з найбільш складних та багатоаспектних об'єктів для вивчення в економічній географії. Для нього характерне функціонування великої кількості підсистем (населення, господарський комплекс, інженерна інфраструктура, транспорт), сконцентрованих на відносно невеликій території. Міста є системи у великих системах, що формуються за певними законами у фокусних точках великих територій, що є осередками виробничих, наукових та культурних цінностей, що мають значний потенціал зростання та сила тяжіння (Перцик, 1999).
Дослідженням проблем розвитку міського середовища займаються багато наукових дисциплін (екологія, економіка, містобудування), але кожна з них підходить до питання, що вивчається, з утилітарної точки зору, в той час як географія завдяки поєднанню різних масштабів і методів дослідження, а також застосуванню комплексного підходу, здатна дати більш цілісну та повну оцінку. У наукових дослідженнях з міської тематики склалися комплексні напрямки – містознавство, містобудування, а також міські субдисципліни (міська кліматологія, інженерна геологія, соціологія міста). Однією з відмінних рис географії як науки є те, що кожен з рівнів географічного дослідження міських територій дає відповіді на різні блоки питань: макроаналіз дозволяє оцінити загальні тренди розвитку великих міських систем, . можливе виділення конкретних проблем функціонування міста, які впливають на життєдіяльність окремої людини. Різні об'єкти та явища «функціонують» залежно від масштабу розгляду по-різному: одні не мають нової інформації на кожному рівні, для інших важливий кожен з них. Характерний крок, ритміка явищ у часі та просторі дозволяє виділяти тренди та кон'юнктурні коливання, зміщення та пульсації різної частоти (Трейвіш, 2006).
Великі міста є епіцентрами техногенних проблем, кризових явищ у економічній та соціальній сфері. Переваги міського життя найчастіше є джерелами конфліктів різних інтересів. У русі до декларованої мети поліпшення якості міського середовища доводиться поєднувати протилежні завдання: зберегти розмаїття місць застосування праці та вирішити екологічні проблеми, що виникають у ході виробничої діяльності; знайти територіальні резерви для житлового будівництва, зберігши існуючі обсяги площ, зайнятих об'єктами природного комплексу
Особливості розвитку міст у Росії невіддільні від загальнодержавних соціально-економічних трансформацій. Найважливішими є перехід до ринкових відносин, які докорінно змінили особливості еволюції міських територій нашій країні. Розміщення об'єктів, регламент використання земель у містах стали не диктуватися зверху, а бути прерогативою «природного» розвитку території (з урахуванням поєднання інтересів бізнесу та муніципальної влади).
Розвиток всіх найбільших російських міст в даний час пов'язаний з наступними комплексами проблем:
Масштабна деіндустріалізація, що супроводжується, докорінною зміною структури зайнятості населення та появою безробіття;
Звуження відтворення та скорочення чисельності власного населення, в більшості випадків покривається міграційним припливом із сусідніх регіонів та країн ближнього зарубіжжя;
Глибоке фізичне зношування інженерної інфраструктури; - моральне старіння реалізованих у найбільших російських містах містобудівних та архітектурно-планувальних ідей;
Транспортні проблеми, пов'язані з вибуховим характером зростання автомобілізації, збільшенням рухливості населення в умовах непідготовленості застарілої мережі міських магістралей та маршрутів громадського транспорту до прийому транспортного потоку, що постійно збільшується;
Зміна соціального складу багатьох міських районів, що супроводжується першими ознаками соціальної напруги;
Переущільнення житлових кварталів центральної частини міст, що призводить до забудови внутрішньоквартальних прибудинкових територій, скверів, спортивних та дитячих майданчиків та пов'язаних із цим конфліктів;
Щільна забудова периферійних територій, що перешкоджає розширенню існуючих та прокладенню нових транспортних магістралей, виділенню ділянок під масове житлове будівництво, розміщення комунальних та соціальних об'єктів. Місто як об'єкт дослідження має низку особливостей. Він є складною, але при цьому відносно слабо структурованою системою, основною методологією дослідження якої здебільшого є системний аналіз. Це визначає наявність великої кількості причинно-наслідкових зв'язків між факторами у складній системі, результат взаємодії яких не завжди очевидний. Місто є динамічною системою, розвиток якого вивчається у динаміці, проводиться аналіз процесів з урахуванням тривалості життєвого циклу його структурних складових (населення, промисловості, інфраструктури). Крім того, місто розглядається як система саморегулювання, в якій існують внутрішньоорганізаційні процеси, а непродумані управлінські рішення можуть призвести до порушень балансу. Тому при розвитку міст часто виникає конфлікт між цілями довгострокового планування та короткостроковими рішеннями. Хороші умови життя найближчими роками часом можуть стати причиною кризових явищ у довгостроковій перспективі.
Однією з центральних процедур системного аналізу є побудова узагальненої (єдиної) моделі об'єкта, що відображає найважливіші фактори та взаємозв'язки системи. Місто як об'єкт моделювання характеризується такими особливостями:
Певною слабкістю теоретичних знань про об'єкт;
Відсутністю загальної теорії розвитку міста, що застосовується для кожної конкретної муніципальної освіти;
Якісним характером багатьох знань про систему, значною часткою експертних оцінок при описі та структуризації об'єкта моделювання (Міткічкін, 2001).
Розподіл матеріальних об'єктів формує просторову схему міста, які взаємозв'язку - функціональну. Все разом поєднується у функціонально-просторову структуру об'єкта. Впливи на складні та суперечливі відносини, що складаються при функціонально-просторових змінах, особливо важливі при проектуванні, розвитку та управлінні складними міськими системами (Ресін, Попков, 2000).
Але існує й інший підхід до міста як об'єкта дослідження. На думку ряду дослідників, унікальне у місті переважає над типовим і для його повноцінного аналізу необхідно розглядати його не лише як просторово-економічний, а насамперед як соціальний феномен. Французький історик Ф. Бродель вважає, що вибудовування типологій і класифікацій стосовно містам безглуздо і що «...яке місто не візьми, всюди побачиш інший соціальний устрій зі своїми оригінальними рисами, своєю долею, своєю особливістю...». Метою свого аналізу міста він називає виявлення тих зв'язків, які перетворюють сільські та міські території на впорядковані структури. Сутність пояснення у соціальних науках полягає у розкритті фундаментальних, часто не спостерігаються механізмів причинного зв'язку явищ. Такими невидимими, неспостережуваними структурами є економічні потоки та його просторове розподіл (Броделъ, 1999). Місто визначається набором зовнішніх факторів, навколишнім середовищем, що виникає у певній точці простору, яка характеризується різним ступенем зручності географічного положення, а також різною інтенсивністю економічних потоків. Різноманітність цих показників формує специфічні для конкретного міста «соціальні формули». Тобто, соціальні взаємодії всередині міст визначаються насамперед зовнішніми (для міста як об'єкта соціально-економічної системи) факторами (Литвинова, 2002).
Позначені вище два підходи до внутрішньоміського простору як об'єкту дослідження (місто як складна структурована система та місто як унікальний об'єкт) у різних співвідношеннях представлені і у суміжних наукових дисциплінах, що вивчають міста, та у різних теоріях у рамках географічної науки.
Оцінка якості становища у транспортній системі
Рівень розвитку транспортної інфраструктури, положення щодо її ключових елементів одна із найважливіших параметрів, які впливають рівень привабливості районів Москви. Саме показники транспортної доступності мають першорядну значущість у розвиток більшості сегментів ринку нерухомості міста. У зв'язку зі збільшенням мобільності населення (за останні 2 десятиліття середня дальність щоденних поїздок збільшилася в 1,7 раза) вплив показників, що входять до цієї групи, на якість міського середовища ще більше збільшився. Їхня значимість важлива ще й з тієї причини, що становище в транспортній системі міста опосередковано впливає і на інші характеристики якості міського середовища (як визначальні щоденні тимчасові витрати на реалізацію потреб людини, а найчастіше й ті, що лімітують їх реалізацію).
Середньозважена тривалість поїздки буденного дня (на роботу чи навчання) в одному напрямку становить 67 хвилин (тобто близько 2,5 години на день середній москвич нині витрачає на дорогу; крім того, досить суттєвий відсоток мешканців столиці проводить у транспорті понад 3, 5 годин, що суттєво обмежує можливість проведення робочого дня будь-яких заходів, не пов'язаних з основною діяльністю людини або з поїздкою на неї). Таким чином, час, проведений жителями Москви в транспорті, лише в 2-2,5 рази менше за тривалість робочого дня. Тому в рамках цього дослідження транспортної складової індексу якості міського середовища було приділено особливу увагу, виділено 5 окремих показників у межах цієї групи.
Основні характеристики показників блоку "становище у транспортній системі".
Показник Одиниця виміру Джерело
№1 Час на досягнення умовного центру міста в умовах пробок Хвилини Сервіс "Яндекс.Пробки"; дані ДІБДР, опитування експертів
№2 Час на досягнення умовного центру міста вільними вулицями Хвилини Розрахунки автора
№3 Час на досягнення умовного центру міста з використанням громадського транспорту Хвилини Дані ДУП «Мосміськтранс», розрахунки автора
№4 Відстань до найближчої станції метрополітену Метри Розрахунки автора
№5 Положення осередку для дослідження щодо хордових маршрутів громадського транспорту Розрахунковий коеф-т Дані ДУП «Мосміськтранс», розрахунки автора
Відібрані показники відображають основні особливості положення
конкретних точок міської території щодо існуючої транспортної системи. Тимчасові витрати на досягнення умовного центру міста в умовах ранкових «пробок» (дані розрахунки виконані для тих, хто користується і особистим, і громадським транспортом; показники № 1 та № 3) характеризують рівень комфортності проживання в районі для зручності щоденних поїздок.
Для тих, хто користується особистими автомобілями, були додатково розраховані тимчасові витрати на аналогічну поїздку в умовах руху вільними міськими магістралями (показник № 2: відображає рівень комфортності проживання для поїздок у вихідні та святкові дні, а також в умовах літнього спаду навантаження на дорожню мережу).
Додатково було введено показник відстані до найближчої станції метрополітену (показник № 4). Незважаючи на таку собі «подібність» з показником № 3, він відображає іншу особливість положення району щодо транспортної мережі: можливість (або відсутність можливості) планування точного часу поїздки, необхідність/відсутність необхідності використання різних видів транспорту.
Зазначені вище показники широко використовуються для аналізу внутрішньоміської неоднорідності показника транспортної доступності, що дещо знижує цінність даних розрахунків, тому що відображає лише одну компоненту планувальної структури. ). Разом з тим рівень розвитку хордових з'єднань, виходячи з особливостей планувальної схеми міста, також є важливим фактором. Тому в рамках даного дослідження було розроблено метод оцінки положення районів стосовно зручності здійснення переміщень у хордових напрямках (показник № 5).
Розрахунок показника тимчасових витрат за досягнення умовного центру міста за умов пробок було проведено кілька етапів.
Вся територія міста була рівномірно покрита мережею з понад 2 300 реперних точок (розташованих вузлах транспортних мереж), для кожної з яких було намічено розрахувати транспортну доступність до вулиць, розташованих по кордонах Китай-міста (по магістралях Кремлівська набережна - Охотний ряд - Нова площа) – Стара площа – Китайгородський проїзд”).
Для кожного із виділених відрізків між реперними точками за допомогою опитування експертів, моніторингу сервісу «Япсієх. Пробки» та системи «СТАРТ» ДІБДР м. Москви в 2006-2007 роках. було визначено середню швидкість руху у бік центру в ранковий час пік. Для зручності розробки моделі розраховувалися не реальні значення швидкостей, а робився вибір із 5 можливих значень (10,20,30,40 або 50 км/год), що відповідає ситуаціям від практично повної зупинки руху (10 км/год) до вільного руху зупинками лише на світлофорах (50 км/год) (рис. 2.2).
З протяжності відрізків і швидкостей руху було визначено час, необхідне подолання кожного їх. Для всіх точок було визначено «ідеальний» шлях досягнення центру міста (за розумним співвідношенням часу та кілометражу поїздки). Підсумувавши тривалість поїздки по кожному з відрізків від конкретної точки до умовного центру, було отримано показник тимчасових витрат для кожної з точок, потім навколо них було побудовано 500-метрові буферні зони для віднесення розрахованого показника від точок до осередків для дослідження. У результаті для кожної з осередків було отримано час досягнення центральної частини міста за зазначених вище умов (причому підсумковий показник був отриманий як середнє арифметичне значень по кожній із буферних зон, що «накривають» комірку, що дозволило врахувати фактор можливості вибору водієм маршруту поїздки).
class3 Вплив якості міського середовища на розвиток процесу соціального
стратифікації у Москві class3
Територіальна складова еволюції розвитку соціальної стратифікації у Москві
В даний час Москва переживає період, що характеризується найбільш масштабною перебудовою міського простору за її історію. За своєю глибиною і інтенсивністю, із змінами, зазначеними у Москві останні півтора десятиліття, можна зіставити лише наслідки пожежі 1812 року (що призвела до корінному зміни характеру забудови столиці) і сталінський план реконструкції Москви 1930-1950-х років. Тоді задля досягнення мети створення «зразкового комуністичного міста» не зупинялися ні перед чим: було організовано величезні промислові зони; прокладено широкі автомагістралі; створено мережу висотних архітектурних домінант, частково реалізовано проект із «фасадної» забудови основних радіальних напрямів.
Навіть масштабний розвиток периферійної частини столиці у 1960-1980-х роках (коли площа міської території збільшилася вдвічі, темпи будівництва житла відповідали сьогоднішнім, а обсяги введення в експлуатацію об'єктів інженерної інфраструктури та випереджали їх) залишило менший слід у територіальній структурі міста. Основний акцент у розвитку в той період був зосереджений на околицях тодішньої міської території Москви15, крім того, зміни, що відбувалися, були більш «однорідними» (типове житлове будівництво, відносно рівномірний розвиток мережі торгової та соціальної інфраструктури), ніж сучасні. Зміни теперішнього часу зачіпають і центральні райони, і периферійні зони, і землі резерву. Крім того, відбувається зміна функціонального призначення великих масивів міської території, змінюється соціальний склад багатьох районів (причому різко інтенсифікувався процес як внутрішньоміських міграцій, так і міграцій за напрямом «Москва - Московська область», «Москва - інші регіони РФ», «Москва - країни СНД").
Результати розрахунку індексу якості міського середовища можна як формалізовану (тобто, переведену в цифрову форму) характеристику привабливості різних районів Москви на проживання середньостатистичного жителя. У його складі важливі характеристики розподілу як підсумкових значень, а й окремих складових. Він є відображенням якісних характеристик тих чи інших районів, «помножених» на зазначені на момент дослідження особливості споживчих переваг (які виражаються в оцінці значущості жителями столиці РФ та експертами певних груп факторів). Фактично, його значення істотно впливають на поточні особливості розвитку внутрішньоміських соціально-економічних процесів. Серед них найбільш важливі внутрішньоміські міграції (виходячи з припущення, що кожна людина націлена на пошук найбільш комфортного для неї довкілля, в якій вона зможе реалізувати всі наявні у неї потреби), що призводять до зміни соціального складу різних районів міста, а також змін загалом рівні територіальної неоднорідності
Для повноцінного вирішення завдань, поставлених перед цим дослідженням, необхідно на додаток до розрахунку індексу (який можна розглядати як складну багатошарову «фотографію» території міста станом на 2007 рік) динамічної складової. Пряме моделювання зміни значень індексу якості міського середовища в рамках географічного підходу та географічних методів дослідження не є можливим, тому як індикатори, що дозволяють «зазирнути в майбутнє» Москви, були розглянуті динамічні тренди по ключових сегментах ринку нерухомості, а також територіальна проекція розвитку інших індикаторів і процесів, за допомогою яких і можна отримати відповідь на питання про інтенсифікацію (або, навпаки, про ослаблення) процесу соціальної стратифікації в сучасній Москві.
Міський простір ніколи не «бреше», він формується під впливом як сучасних факторів (і економічних, і соціокультурних), так і відображає особливості розвитку міста в історичному розрізі (Кулакова, 2006). Тож розуміння і правильного осмислення спрямованості процесів, які у Москві нині, необхідно ретельно враховувати особливості багатовікового розвитку російської столиці (у межах цього дослідження акцент було зроблено на особливості посилення та ослаблення соціальної стратифікації населення міста у її просторовому аспекті).
Внутрішньоміська неоднорідність соціальної структури населення Москви має багатовікову історію. У ньому виділяються як періоди, у які вона посилювалася, і часи, у яких відзначалося прагнення мінімізації відмінностей. Виділені часові відрізки розрізняються як за тривалістю, так і за основним рушійним механізмом, а в радянські часи вони навіть накладалися в часі між собою. Масштаби впливу кожного з періодів на розвиток процесу територіальної стратифікації в сучасній Москві - суттєво різняться, але їх сукупний вплив визначає ту складність та багатовимірність, які характерні для особливостей розвитку міста на сучасному етапі.
Проживання (проживання), що ґрунтується на зборі, описі та оцінці кількісних та якісних показників. Кількісними показниками є щорічні статистичні дані містами Російської Федерації, а якісними характеристиками - власні характеристики суб'єкта оцінки. Мета складання рейтингу - проведення комплексного, колективного, публічного аналізу міського середовища проживання, зіставлення міських середовищ існування, оцінка сильних і слабких боку, підготовка даних для управлінського аналізу та кадрових рішень.
Завданням Президента РФ сформульованого в пункті 1 Доручень Президента РФ № Пр-534 від 29 лютого 2012 року, виданого органам виконавчої влади за підсумками наради «Про заходи щодо реалізації житлової політики» від 14 лютого 2012 р. - завданням Голови Уряду РФ сформульованим доручень Голови Уряду РФ від 20 березня 2012 р. № ВП-П9-1581 «Про розробку методики оцінки якості міського середовища проживання та проведення такої оцінки у великих містах Росії».
Теоретична значущість рейтингу
- Для створення рейтингу узагальнено світову практику регіональних досліджень та побудови рейтингів міст;
- Розроблено новий методологічний апарат, заснований на статистичному, математичному та кваліметричному аналізі;
- Рейтинг являє собою комплексну роботу зі збирання та систематизації та аналізу кількісних та якісних даних, верифікації отриманих результатів на достовірність;
Практична значимість рейтингу
- Створено інструмент забезпечення об'єктивної комплексної оцінки муніципальних утворень Російської Федерації за критеріями, визначальним рівень розвитку значних сфер життєдіяльності міста;
- Створено інструмент визначення конкурентних переваг та деструктивних факторів у розвитку муніципальних утворень;
- Підготовлено інструмент визначення полюсів зростання біля країни - з погляду умов, сприятливих життя населення, ведення бізнесу, інвестицій у нерухомість тощо;
- Сформовано механізм інтегральної системи моніторингу соціально-економічних показників міст, який уможливлює їх зіставлення, а також проведення аналітичних досліджень щодо виявлення тенденцій соціально-економічного розвитку;
- Підготовлено індикатор своєчасного прийняття рішень щодо посилення конкурентних переваг та зниження негативних факторів майбутнього розвитку, а також нівелювання диспропорцій у господарському комплексі муніципальних утворень щодо низки соціально-економічних факторів;
Методологія розрахунку
Методологічною основою оцінки якості міського середовища проживання (проживання) стала методика, створена Російським союзом інженерів для формування Генерального рейтингу привабливості Російських міст
Як ключовий метод розрахунку якості привабливості міст, використовується методика оцінки якості, запозичена з кваліметрії, де розроблено кілька підходів до кількісної оцінки якості.
Використаний у роботі метод базується на таких принципах:
- привабливість є сукупність лише тих властивостей властивих об'єкту, пов'язані з досягненням з допомогою результату (але з понесеними у своїй витратами) і які виявляються у процесі господарювання об'єкта відповідно до його призначенням;
- деякі складні та будь-які прості властивості можуть бути виміряні за допомогою абсолютного показника якості . Отримані значення показника виражаються у специфічних кожному за властивості кількісних одиницях. Для вимірювань можуть використовуватись метрологічні, експертні, аналітичні методи;
- всі властивості, що формують якість, утворюють ієрархічну структуру як дерева властивостей. Нижчий ярус цього дерева (корінь дерева) є найскладнішою властивістю - якістю об'єкта, а гілки вищого ярусу представляють прості і квазіпрості властивості;
Для зіставлення різних властивостей, що вимірюються в різних за діапазоном і розмірністю шкалах, використовується відносний безрозмірний показник, що відображає ступінь наближення абсолютного показника якості до максимального та мінімального показників.
Для порівняння щодо відносної важливості всіх властивостей, що входять до «дерево властивостей», використовуються безрозмірні коефіцієнти вагомості. Значення коефіцієнтів вагомості визначаються із залученням різновидів експертного та аналітичного методів. У цій роботі використовуються обидва прийоми. Для визначення відносної ваги використовувався метод експертного опитування 50 спеціалістів різних галузей та сфер діяльності, різних соціальних та професійних положень.
Групи показників, що утворюють індекси, повністю задовольняють вимоги достатності та незалежності.
Оцінка міст здійснювалася за такими напрямами: демографічні та соціальні характеристики суспільства, розвиток економіки міст, добробут громадян, інноваційна та підприємницька активність, доступність житла, розвиток житлового сектору, стан інженерних комунікацій та транспортної інфраструктури, розвиток сектору соціальних послуг, природно-екологічна ситуація.
Як джерела щодо оцінки міст використовувалися дані статистичного збірника «Регіони Росії. Основні соціально-економічні показники міст Федеральної служби державної статистики, електронної бази даних Показники муніципальних утворень ФСГС, офіційні дані місцевих органів влади, інформація, представлена на сайтах профільних міністерств, відомств, агентств, а також інші відкриті джерела інформації.
Розвиток рейтингу та застосування рейтингу
У травні 2013 р. рейтинг та методика оцінки якості міського середовища проживання (проживання) були схвалені Заступником Голови Уряду РФ Д. Козаком із зазначенням Міністерства регіонального розвитку РФ про проведення оцінки якості міського середовища проживання (проживання) на постійній основі.
У майбутньому планується збільшити кількість міст, які підлягають аналізу.
