რატომ გადაწყვიტა კონსტანტინემ იმპერიის დედაქალაქის გადატანა? რომის იმპერიის დედაქალაქის გადაცემა კონსტანტინოპოლში

დავიწყებ ჩემი ვარაუდებით:
რომის "ახალ" რომში გადაყვანა არ მომხდარა. კეისარებმა საცხოვრებლად თავდაპირველად აირჩიეს "ცეზარ-გრადი". მისი შენობების სიდიადე შეესაბამება იმპერიის დედაქალაქს, ხოლო ქალაქის სტრატეგიული მდებარეობა შეესაბამება საკვანძო პოზიციას მთელ რომის იმპერიაში.
ქალაქი, რომელსაც დღეს ჩვენ ვიცნობთ, როგორც რომს, დიდწილად აშენდა მიქელანჯელოს დროს და მოგვიანებით, რათა დაედგინა საღვთო რომის იმპერიის ისტორიული პრეტენზიები უზარმაზარ ტერიტორიებზე.
რომის იმპერიის ისტორია გადაწერეს და გააყალბეს გამარჯვებულებმა, რომლებმაც გაანადგურეს ცარ-გრადი. არა იმიტომ, რომ მე განსაკუთრებით თანაუგრძნობ იმ იმპერიას, რომლის დედაქალაქი ბოსფორზეა, მაგრამ ამას მოითხოვს ისტორიული სამართლიანობა.

ჩემი "ვარაუდების" დასასაბუთებლად ერთზე მეტი პოსტი დამჭირდება, ამიტომ მოთმინება გთხოვ :)

რომის "გადაყვანა" "ახალ" რომში.

რომის "ახალ" რომში "გადაცემის" ისტორიას სკანდალისა და გაყალბების ელფერი აქვს.

რომის იმპერატორი კონსტანტინე I დიდი, რომელსაც მიეწერება "ახალი" რომის (მოგვიანებით არაფორმალურად "კონსტანტინოპოლი") დაარსება, დაიბადა დღევანდელ სერბეთში, "ახალი" რომიდან დაახლოებით 700 კილომეტრში და რომიდან 1500 კილომეტრში. ის სავარაუდოდ ცარიელ ადგილას გადავიდა.

არის საინტერესო რესურსი, რომელიც გეგმავს მარშრუტებს ძველი რომაული გზების გავლით. თუ ენდობით ამ რესურსს, მაშინ რომიდან "ახალ" რომში გადასვლას დაახლოებით 90 დღე დასჭირდა და, დამთხვევით, უბრალოდ გაიარა კონსტანტინეს მშობლიურ ქალაქში - ნაისში (ნისი).
რომაული მარშრუტის დამგეგმავი მარშრუტით რომსა და "ახალ" რომს შორის

ძალიან უცნაურად მეჩვენება, რომ იმპერატორმა კონსტანტინემ გადაწყვიტა დედაქალაქი გადაეტანა 2200 კილომეტრზე მეტ მანძილზე, იმპერიის კიდეზე, თითქოსდა სრულიად ცარიელ ადგილას. მასშტაბის შესადარებლად, ეს დაახლოებით ჰგავს დედაქალაქის მოსკოვიდან ტიუმენში გადატანას, მაგრამ მხოლოდ თანამედროვე ტრანსპორტის დახმარების გარეშე და თუნდაც მთებში.

ასეთი გადაწყვეტილების მიზანშეწონილობა საეჭვოა და სერიოზულად არ არის გამართლებული. მაგრამ ეს მხოლოდ ჩემი სუბიექტური აზრია. როგორც არ უნდა იყოს, "ახალ" რომში, ცარ გრადსა და კონსტანტინოპოლში მშენებლობის მასშტაბები გასაოცარია. მაგალითად, აკვედუკი აღემატებოდა იმპერიის ყველა სხვა აკვედუკს ერთად.

კონსტანტინეს თაღი
თანამედროვე რომის ცენტრში, კოლიზეუმის ჩრდილში, დგას კონსტანტინეს ტრიუმფალური თაღი. ასე რომ, მე დავამონტაჟე თაღი დედაქალაქში და გავფრინდი ტიუმენში ახალ რომში, რათა თავიდან აეყვანა იგი.

ამ თაღს აქვს საინტერესო თვისება.
"ეს არის უახლესი გადარჩენილი რომაული ტრიუმფალური თაღები, რომელიც იყენებს ძველი ძეგლებიდან ამოღებულ დეკორატიულ ელემენტებს. [...] შემოთავაზებულია სამი ახსნა იმის შესახებ, თუ რატომ გამოიყენეს სხვა სტრუქტურებიდან ამოღებული ელემენტები თაღის გასაფორმებლად."

რა უპატივცემულობაა ეს რომის იმპერატორის მიმართ! ფული იყო „ახალი“ რომის აღსადგენად, მაგრამ ძველში მან სხვა ძეგლებს დეკორი ჩამოაშორა და რომის ყველაზე მონახულებადი ადგილას საკუთარი თავისთვის, თავისი საყვარელისთვის, რაღაც პაროდია ააგო... ეს არ არის. იმპერიული, პატიოსნად!

მეჩვენება, რომ თაღი გაცილებით გვიან ააგეს „ანტიკურობის შემქმნელებმა“ - მათ გააკეთეს იქიდან, ისე რომ ვერავინ იფიქრებდა, რომ კონსტანტინე რომში არ იყო.

აი, მაგალითად, „კონსტანტინეს ტახტზე“ გამოსახულება იმავე თაღის ბარელიეფიდან. ცენტრში კონსტანტინე ამოიცანი? დიახ, უთავო, მაგრამ ისტორიკოსები დარწმუნებულნი არიან, რომ ეს ის იყო!

"კონსტანტინოვის საჩუქარი"

მაგრამ როგორ, შეიძლება აღშფოთებულმა მკითხველმა წამოიძახოს, არის თუ არა დოკუმენტური მტკიცებულება იმისა, რომ ეს ნაბიჯი რეალურად მოხდა?

მე ვთავაზობ განიხილოს დოკუმენტი, რომელსაც თავად ვატიკანი იყენებდა, ე.წ. „კონსტანტინეს შემოწირულობა“.

„კონსტანტინეს ძღვენი“ ერქვა იმ წერილს, რომელიც თითქოსდა იმპერატორ კონსტანტინე დიდმა გასცა პაპ სილვესტერს, რომელშიც იმპერატორმა გამოაცხადა, რომ ძალაუფლებას რომის იმპერიის მთელ დასავლეთ ნაწილზე გადასცემდა პაპს. თვითონ კონსტანტინოპოლში გადადიოდა“.

ეს ქარტია (სხვა სახელწოდებაა „ვენო კონსტანტინოვო“) აისახა ბევრ დოკუმენტში, მათ შორის მართლმადიდებლური ეკლესიის დოკუმენტებში, მათ შორის „სტოგლავში“, რომლის მეშვეობითაც ინფორმაცია „კონსტანტინოპოლში გადასახლების“ შესახებ ვრცელდებოდა დასავლეთის ფართო წრეებში. და აღმოსავლეთში.

"კონსტანტინეს შემოწირულობა" საფუძველი იყო პაპის პრეტენზიების შესახებ ნეოპოლიტანის სამეფოზე, რამაც სრულიად განარისხა ალფონსო არაგონელი, რომელმაც თავის მდივანს უბრძანა ამ "საჩუქართან" გამკლავება. შედეგი იყო ტრაქტატი "De falso credita et ementita Constantini Donatione declamatio" - "დისკურსი ე.წ. კონსტანტინეს შემოწირულობის სიყალბის შესახებ". თავის ნარკვევში ვალა მეცნიერულად ამტკიცებს „კონსტანტინეს შემოწირულობის“ არასანდოობას.

როდესაც ამ სიყალბის უარყოფა ვეღარ მოხერხდა, კათოლიკე ავტორები კარდინალ ბარონიუსის მაგალითზე ჯერ კიდევ მე-18 საუკუნეში ცდილობდნენ აქტის შინაარსის შეძლებისდაგვარად გადარჩენას. მხოლოდ მე-19 საუკუნეში რომმა მთლიანად მიატოვა იგი.

დასკვნები:
1. დოკუმენტური წყარო „კონსტანტინეს ძღვენი“, რომელზედაც მოხსენიებულია მრავალი სხვა დოკუმენტი, რომლის შინაარსიც არის დასავლეთის მიწების პაპისთვის შეწირულობა და რომიდან „ახალ“ რომში გადასვლა, სიყალბეა.
2. იმპერატორ კონსტანტინეს თაღი რომში კოლიზეუმის ძირში არის რამდენიმე არქიტექტურული ძეგლის გვიანდელი კოლექცია.

სპეკულაცია:
დედაქალაქის "გადატანა" რომიდან "ახალ" რომში (ცარ-გრადში) შეთხზულია.

რომის იმპერიის დედაქალაქის გადატანის მიზეზები

დიოკლეტიანემ ასევე მიუთითა რომის იმპერიის დედაქალაქის არასასიამოვნო მდგომარეობაზე. მისმა მემკვიდრეებმა რეზიდენციად ქალაქი რომი აღარ აირჩიეს. კონსტანტინემ გადაწყვიტა მთელი სახელმწიფოს მთავარი ქალაქი აღმოსავლეთში გადაეტანა. ამის რამდენიმე მიზეზი იყო:

1. იმპერიის დასავლეთ ნახევარს უფრო ხშირად ესხმოდნენ ბარბაროსები და ნაკლებად იცავდნენ.
2. აღმოსავლეთის პროვინციები წარმოადგენდნენ უფრო ჰოლისტურ კულტურულ სივრცეს.
3. ეკონომიკურად უფრო განვითარებული იყო აღმოსავლეთის რეგიონები.
4. თრაკიელთა უძველეს ქალაქ ბიზანტიას ჰქონდა ხელსაყრელი გეოგრაფიული მდებარეობა: ბუნებრივი ბარიერები საიმედოდ იცავდა ქალაქს ბარბაროსების შემოსევებისგან როგორც ხმელეთიდან, ასევე ზღვიდან.
5. ბიზანტია უფრო ახლოს მდებარეობს ეკონომიკურად განვითარებულ პროვინციებთან: ეგვიპტე, სირია, მცირე აზია.
6. აქედან თქვენ შეგიძლიათ მარტივად აკონტროლოთ სახელმწიფო საზღვრები რაინ-დუნაის მიმართულებით და აღმოსავლეთში.
7. და ბოლოს, მდებარეობას საზღვაო და სახმელეთო გზების გადაკვეთაზე, ევროპისა და აზიის შეერთების ადგილზე, ღრმა სიმბოლური მნიშვნელობა ჰქონდა.

შენიშვნა 1

სწორედ ძველ ბერძნულ ქალაქ ბიზანტიაში გადაწყვიტა კონსტანტინემ, რომელიც ერთიანი მსოფლიო იმპერიის შექმნაზე ფიქრობდა, რომის სახელმწიფოს დედაქალაქის გადატანა გადაწყვიტა.

დედაქალაქის გადატანა რომიდან კონსტანტინოპოლში

324 წლის 8 ნოემბერს კონსტანტინემ ბრძანა, რომ დაეწყო სახელმწიფოს ახალი დედაქალაქის ადგილი. ლეგენდის თანახმად, მან თავად გამოკვეთა სამყაროს მომავალი ცენტრის მდებარეობა შუბით. ამ დროიდან გაფართოვდა უძველესი ქალაქის ბიზანტიის საზღვრები, აშენდა მდიდრული შენობები, რომლებიც სიმბოლოა რომის იმპერატორის ძალაუფლებაზე: აბანოები, სასახლეები, სტადიონი, ბიბლიოთეკა, იპოდრომი.

330 წლის 11 მაისს ქალაქი გაიხსნა და მეორე რომი გამოცხადდა რომის იმპერიის დედაქალაქად. ახალი რომი აკურთხეს წარმართული და ქრისტიანული წეს-ჩვეულებების მიხედვით. კონსტანტინემ ახალ დედაქალაქს თავისი სახელი დაარქვა - კონსტანტინოპოლი. დღესასწაულზე იმპერატორს პატივს სცემდნენ, როგორც ღმერთს ჰელიოსს, ხოლო კონსტანტინოპოლი მოექცა ქალღმერთ ტიქეს (იღბლისა და ბედის ქალღმერთი) მფარველობის ქვეშ.

ახალი დედაქალაქის გასაფორმებლად რომიდან და საბერძნეთიდან უამრავი ხელოვნების ნიმუში ჩამოიტანეს. მათ იყენებდნენ ქუჩების, მოედნებისა და შენობების გასაფორმებლად.

იმპერატორმა კონსტანტინემ ქალაქის ადმინისტრაცია რომის ადმინისტრაციის მოდელის მიხედვით შექმნა. ქალაქის ხელისუფლებას სათავეში ედგა ქალაქის სრულყოფილი (მერი). რომიდან გადმოსული სენატორებისგან შეიქმნა სპეციალური უფლებამოსილების მქონე სენატი. კონსტანტინოპოლის პლებეებმა იგივე უფლებები მიიღეს, რაც რომაელ პლებეებს.

კონსტანტინემ დედაქალაქის ახალი მდებარეობა გამოიყენა საკუთარი ძალაუფლების გასაძლიერებლად. ახალი ქალაქი არ იყო დატვირთული ძველი რომის უძველესი ტრადიციებით, რამაც ხელი შეუწყო ბატონობის განმტკიცებას.

კონსტანტინემ სიცოცხლის დარჩენილი ნაწილი თავის ქალაქში ან მის შემოგარენში გაატარა. სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე იმპერატორმა მიიღო ნათლობის რიტუალი და გახდა ქრისტიანი. ის მონათლა ეპისკოპოსმა ევსევიმ, რომელიც მხარს უჭერდა არიანიზმის შეხედულებებს. კონსტანტინე გარდაიცვალა 337 წელს, რის შემდეგაც იგი გაღმერთდა.

დედაქალაქის აღმოსავლეთში გადატანის მნიშვნელობა

ძველი რომი დიდი ხნის განმავლობაში ინარჩუნებდა განსაკუთრებულ პრივილეგიებს და განსაკუთრებულ სტატუსს. მაგრამ დედაქალაქად მხოლოდ კონსტანტინოპოლი იქნა აღიარებული. ეს გარემოება საუბრობდა სახელმწიფო ხელისუფლების უწყვეტობაზე. მაგრამ ამავე დროს, მან მიუთითა ახალი კაპიტალის კონკურენტუნარიანობაზე, რომელიც წარმოადგენს წარმართობაზე ქრისტიანობის ტრიუმფის და ახალი ისტორიული რეალობის სულისკვეთებას. რომსა და კონსტანტინოპოლს შორის დაპირისპირებამ აჩვენა ბრძოლა დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის, რომელიც დასრულდა რომის სახელმწიფოს დაყოფით.

შენიშვნა 2

ახალი რომის დაარსება არის ახალი ბიზანტიური ძალაუფლების დაბადების მომენტი. ზოგიერთი ისტორიკოსი მიდრეკილია აღიქვას ეს, როგორც კაცობრიობის განვითარების ახალი ეპოქის დასაწყისი - შუა საუკუნეები.

მარკუს ავრელიუსის მაგალითი გვიჩვენებს, რომ ბრძენ მმართველ-ფილოსოფოსს შეუძლია ღირსეულად იაროს თავისი ცხოვრების გზა და წარმართოს სახელმწიფო. თუმცა, ეს ჯერ კიდევ არ არის მისი მემკვიდრის მმართველობის ქვეშ მყოფი ქვეყნის ბრწყინვალე მომავლის გარანტი. შესაძლოა, მიზეზი ის არის, რომ ყოველი დიდი მოაზროვნე, საკუთარი სულის სიღრმეში ძალიან კარგად შეხედავს, ყოველთვის არ აქცევს სათანადო ყურადღებას საყვარელ ადამიანებს და, ცდილობს შეიცნოს აწმყო, ცოტას ფიქრობს მომავალზე.

მარკუს ავრელიუსმა მართებულად თქვა: ”საკმარისია საუბარი იმაზე, თუ როგორი უნდა იყოს კარგი ადამიანი, დროა გახდე ის”. მან ეს რთული ამოცანა თავად შეასრულა, მაგრამ შვილის შესაბამისად ვერ აღზარდა. და იმ დროიდან დაიწყო რომის იმპერიის დაკნინება და მისი დაშლა დაიწყო ზემო პრივილეგირებული ფენებიდან.

რა თქმა უნდა, დიდი იმპერიის კრიზისი რთული და რთული პროცესია. ის არ შეიძლება დაიყვანოს მმართველი ელიტის დაშლამდე ან ქრისტიანობის გავლენით საზოგადოების იდეოლოგიური საფუძვლების ნგრევით. მაგალითად, ცნობილი ბრიტანელი ისტორიკოსი A.J. ტოინბი თვლიდა, რომ რომაელ პროლეტარებს, რომლებიც თავისუფალ მოქალაქეებად ითვლებოდნენ, თუნდაც მცირე მიწის ნაკვეთის გარეშე, უნდა წასულიყვნენ ომში და მოკვდნენ თავიანთი კეთილშობილური და მდიდარი თანამოქალაქეების სასარგებლოდ. ”ეს იყო ძალიან ნაყოფიერი მასალა სოციალური აფეთქებებისთვის.”

თუმცა, არანაკლებ მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ მრავალი ხალხისა და ქვეყნის დამორჩილების აუცილებლობამ, ასევე აგრესიული მეზობლების თავდასხმების მოგერიებამ რომი მილიტარიზებულ ძალად აქცია. მას ძირითადად არმია ინარჩუნებდა, რომელიც საბოლოოდ დომინირებდა. მაგრამ რატომ მოხდა ეს და რატომ გახდა ქვეყანაში ძალიან ბევრი გაჭირვებული, გაჭირვებული „პროლეტარები“? უფრო მეტიც, სიმდიდრე მთელი ეკუმენიდან რომში მოიყარა, ადგილობრივი თავადაზნაურობა კი ფუფუნებაში იბანავა და გიჟდებოდა ექსცესებით...

მეტროპოლიის მიწების გაღატაკებაში დიდი როლი ითამაშა ორმა ფაქტორმა: ტყეების განადგურებამ და ნიადაგების ამოწურვამ. შედეგად, მდინარეები არაღრმა გახდა, მიწისქვეშა წყლების დონე დაეცა, განვითარდა მიწის ეროზია და შემცირდა მოსავლიანობა. და ეს ხდება მოსახლეობის მეტ-ნაკლებად მუდმივი ზრდით. გარემოსდაცვითი კრიზისი, როგორც ახლა ვამბობთ, უფრო მწვავე გახდა.

ძალაუფლების ეკონომიკა დაფუძნებული იყო დაპყრობილი და დამოკიდებული ქვეყნების ძარცვაზე: ვითარდებოდა ცივილიზაცია არა წარმოების, არამედ მოხმარების. არმიაზე ნდობამ განაპირობა ის, რომ მთავარმა სამხედრო ლიდერებმა თავი იმპერატორებად გამოაცხადეს და ერთმანეთთან მტრულად იყვნენ განწყობილნი. 211 წლიდან 284 წლამდე მოკლეს რომის 20 იმპერატორი. IV საუკუნის დასაწყისისთვის იმპერიამ დაიწყო არა მხოლოდ შინაგანი დაშლა, არამედ დაშლაც. ეს პროცესი გადაიდო დიოკლეტიანემ, ნიჭიერმა სარდალმა, რომელიც იმპერატორი გახდა 284 წელს. მან გააძლიერა ადგილობრივი ხელისუფლება და დაყო იმპერია დასავლურ და აღმოსავლეთად. თუმცა, როგორც კი 305 წელს პენსიაზე გავიდა და სიცოცხლე თავის მდიდრულ ვილაში დაასრულა, ქვეყანაში ძალაუფლებისთვის ბრძოლა დაიწყო. იმპერიის დასავლეთი ნახევრის მმართველის, კონსტანციუს ქლორუსის ვაჟმა გაიმარჯვა, კონსტანტინემ, რომელიც 306 წელს მამის მოულოდნელი გარდაცვალების შემდეგ, ბრიტანეთის ლეგიონებმა კეისრად გამოაცხადეს. იმპერიაში ძალაუფლების პრეტენდენტი იყო მაქსენტიუსი, რომელიც მართავდა იტალიას. მათ შორის გადამწყვეტი ბრძოლა რომის მახლობლად 312 წელს გაიმართა.

ქრისტიანული ტრადიციის თანახმად, ბრძოლის გადამწყვეტ მომენტში კონსტანტინემ დაინახა ნიშანი: ჯვარი წარწერით "ამ გზით თქვენ დაიპყრობთ". თავის ლეგიონებს თავდასხმისკენ მიჰყავდა, მან დაამარცხა მტერი. მაქსენტიუსი დაიხრჩო ტიბერში. ძნელი დასაჯერებელია, რომ კონსტანტინე ქრისტიანულმა ჯვარმა აკურთხა გამარჯვებისთვის, რადგან იმ დროს მომავალი იმპერატორი არ იყო ქრისტიანი, თუმცა არ იყო მტრულად განწყობილი ამ რელიგიის მიმართ. გამარჯვება უფრო ადვილი ასახსნელია იმით, რომ კონსტანტინეს განკარგულებაში ჰყავდა კარგად გაწვრთნილი და ბრძოლით გამაგრებული ჯარი, თავად კი, ახალგაზრდობის მიუხედავად, იყო შესანიშნავი სარდალი და, გარდა ამისა, ფლობდა დიდ ფიზიკურ ძალას.

საზეიმოდ რომში შესვლის შემდეგ (წინ მათ შუბზე ატარებდნენ მაქსენტიუსის თავი), კონსტანტინემ, მისმა ერთ-ერთმა პირველმა ბრძანებამ, გაათავისუფლა ქრისტიანი მღვდლები გადასახადებისა და გადასახადებისგან, გადაიყვანა ისინი სახელმწიფო მხარდაჭერით. ამრიგად, ახლახან დევნილმა რელიგიამ ყველა უფლება მოიპოვა სახელმწიფოში მიღებული სხვა კულტების თანაბარ საფუძველზე. რომის იმპერიის ცენტრალურ და დასავლეთ ნაწილს ფლობდა (აღმოსავლეთს ლიცინიუსი განაგებდა), კონსტანტინემ 324 წელს თავისი ჯარი აღმოსავლეთში გადაიყვანა. ლიცინიუსი გამოვიდა მის შესახვედრად, მაგრამ ბრძოლაში დამარცხდა და გაიქცა ბიზანტიის გამაგრებულ ციხესიმაგრეში ბოსფორის სრუტესთან, რომელიც აკავშირებდა შავ და მარმარილოს ზღვებს. შემდეგ იგი დანებდა, კონსტანტინემ გაგზავნა იგი გადასახლებაში და მალევე ბრძანა, მოეკლათ, როგორც შეთქმული და გახდა მთელი რომის იმპერიის ერთადერთი მმართველი...

თუმცა, რომაული დარჩა მხოლოდ სახელით. კონსტანტინემ გადაწყვიტა დედაქალაქი გადაეტანა ამ ქალაქიდან ბიზანტიაში, ძველ ბერძნულ კოლონიაში. ეს იყო ნამდვილად საბედისწერო გადაწყვეტილება, რომლის მიზეზები ბოლომდე არ არის გასაგები. შეეძლო თუ არა კონსტანტინეს განჭვრეტა, რომ რომს დაეცემა ბარბაროსული ტომების ზეწოლის ქვეშ და რომ იმპერიის ახალი დედაქალაქი გახდებოდა უძველესი კულტურის მცველი რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში? კონკრეტულად რა არის განზრახული გახდეს ქრისტიანობის პირველი ძლიერი ბასტიონი?

შესაძლოა იმ დროისთვის რომი განიცდიდა დაკნინების პერიოდს, გადახურული გარეუბნებით, ხოლო მიმდებარე ტერიტორიები ნაწილობრივ დაცარიელებული იყო, მდინარეები გახდა არაღრმა. გარდა ამისა, იტალია გამუდმებით ემუქრებოდა ბარბაროსების ჩრდილოეთიდან შემოსევის მზარდი საფრთხის წინაშე. დაბოლოს, კონსტანტინეს, რომელიც სულ უფრო მეტად იყო მიდრეკილი ქრისტიანობისაკენ, შეეძლო მხედველობაში ჰქონოდა ჯვრის ჩრდილის ქვეშ ახალი დედაქალაქის დაარსება (თუმცა წარმართული კულტების სრული გაწყვეტის გარეშე).

ასეა თუ ისე, გადაწყვეტილება მიიღეს, დაიწყო სასახლეებისა და ტაძრების მშენებლობა, ასევე ბიზანტიის ახალი სიმაგრეები, რომელიც 330 წლის მაისში აკურთხეს კონსტანტინოპოლის სახელით. აქ ჩამოიტანეს უძველესი ხელოვნების მრავალი მშვენიერი ძეგლი: ქალაქი გახდა ელინური ტრადიციების მცველი ხელოვნებაში, ლიტერატურაში, არქიტექტურაში და ამავე დროს გადაიქცა ქრისტიანობის პირველ ძლიერ დასაყრდენად.

…ავსტრიელი მწერლის შტეფან ცვაიგის მოთხრობებისა და ნოველების ციკლში „კაცობრიობის საუკეთესო საათები“ არის მოთხრობა „ერთი ღამის გენიოსი“ „მარსელიზის“ შემქმნელ რუჟე დე ლისლის შესახებ. ასე რომ, კონსტანტინე სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს ერთი გადაწყვეტილების გენიოსად, რადგან ის გახდა ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან აქტთაგან, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა მთელი მსოფლიო ცივილიზაციის განვითარება. გადაიტანა დედაქალაქი იმპერიის გარეუბანში, მან დააარსა ძველი, და არა მხოლოდ ქრისტიანული კულტურის ცენტრი, სადაც რომაული საზოგადოების სულიერი დაშლა არც ისე ძლიერად დაზარალდა.

შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ, რომ ელინური ტრადიციები არ იყო შემონახული თავად საბერძნეთში. ყოველივე ამის შემდეგ, შესაძლებელი გახდა, მაგალითად, ოდესღაც დიდებული ათენის დედაქალაქი. რატომ არ გააკეთა კონსტანტინემ ასეთი არჩევანი?

კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლია II საუკუნის ისტორიკოს პოლიბიუსს: „ჩვენს დროში მთელი საბერძნეთი განიცდიდა უნაყოფობას და მოსახლეობის საერთო სიღარიბეს, რის შედეგადაც ქალაქები გაუკაცრიელდა და მოსავლის უკმარისობა მოხდა, თუმცა ჩვენ გვქონდა. არც ხანგრძლივი ომები და არც ინფექციური დაავადებები“. ანუ აქაც იგივე პრობლემა იყო, რაც იტალიაში, რაც ძირითადად ბუნებრივი რესურსების (ტყეები, ნიადაგები, მდინარეები) ამოწურვასთან იყო დაკავშირებული. სულიერმა ფაქტორებმაც ითამაშა როლი. ”როდესაც ადამიანებმა დაკარგეს თავიანთი უბრალოება და გახდნენ ანგარები და მფლანგველები”, - განმარტა პოლიბიუსმა, ”და შეწყვიტეს ქორწინება, და თუ გააკეთეს, მაშინ იმისთვის, რომ არ ჰყოლოდნენ ერთზე მეტი ან, მაქსიმუმ, ორი შვილი, რათა მათ მნიშვნელოვანი სიმდიდრე დატოვონ. და აღზარდონ ისინი ფუფუნებაში – ეს ის პირობებია, რომლებშიც სტიქია თანდათან გაძლიერდა“.

ძნელი სათქმელია, რამდენად კარგად ესმოდა კონსტანტინე და გაითვალისწინა ეს ყველაფერი, მაგრამ მისი არჩევანი მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა არა მხოლოდ ქრისტიანობისთვის, როგორც სახელმწიფო რელიგიისთვის, რომელმაც განსაზღვრა ევროპული შუა საუკუნეების ძირითადი მახასიათებლები, არამედ აღორძინების პერიოდისთვისაც, რომელიც დასრულდა. ამ პერიოდის განმავლობაში მოხდა უძველესი კულტურის ასიმილაცია, რომლის მფარველიც იგი გახდა ბიზანტია მრავალი საუკუნის განმავლობაში. აქედან მართლმადიდებლობა გადავიდა აღმოსავლეთ სლავებზე და გახდა კიევის რუსეთის, მოსკოვის სამთავროს და, ბოლოს, რუსეთის იმპერიის ერთ-ერთი ყველაზე საიმედო საყრდენი.

რაც შეეხება თავად კონსტანტინე დიდს, უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი, დედის ელენესგან განსხვავებით, წმინდანად შერაცხული, არ იყო ქრისტიანული სათნოებით აღსავსე, ხანდახან გაუმართლებლად სასტიკი და ეშმაკი იყო და ასევე არათანმიმდევრული რწმენის საკითხებში. ბიზანტიის მთავარი ისტორიკოსის ფ.ი. უსპენსკი: ”გაურკვეველია, რამდენად იმოქმედა თავად კონსტანტინემ სახარებისეულ სწავლებამ და რამდენად იყო მის საეკლესიო პოლიტიკაში ადგილი ქრისტეს ქადაგებიდან გამომდინარე მორალურ პრინციპებს, როგორც ჩანს დასკვნა, რომ მოციქულთა თანასწორმა კონსტანტინემ გამოიყენა ახალი სწავლება, როგორც მსოფლიო ბატონობის საშუალება და როგორც პოლიტიკური ინსტრუმენტი, და რომ სახარების სწავლების ღვთაებრიობა მცირე გავლენას ახდენდა მის მენტალიტეტსა და რწმენაზე.

მართლაც, ის იყო, უპირველეს ყოვლისა, სახელმწიფო მოხელე და სარდალი, რომლისთვისაც სულიერი ცხოვრება - პიროვნული და საზოგადოებრივი - ექვემდებარებოდა სუვერენის მოთხოვნებს, მმართველთა ძალაუფლების გაძლიერების აუცილებლობას. ბიზანტიის იმპერია განასახიერებდა ბერძნული კულტურის, რომის სამართლისა და მთავრობისა და ქრისტიანული რელიგიის სინთეზს. იგივე, განსხვავებული პროპორციებით, მას შემდეგ გახდა დამახასიათებელი მზარდი ევროპული ქვეყნებისთვის.