3. Начало правления 3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. К. Нарышкиной, либо 16-летнего болезненного Ивана –

Правление Николая II

Дневники императора Николая II охватывают период с 1882 года по 1918 год. Вести дневник он начал с 14 лет и, не пропуская ни одного дня, закончил его в последний день жизни всей царской семьи. Дневник состоит из пятидесяти объемных тетрадей.

Поговорим теперь немного о самом Николае II и об исторических условиях, в которых он вынужден был существовать. Итак, Николай II- старший сын АлександраIII и Марии Фёдоровны, родился 6 марта 1868 года. С детства наследник изучал иностранные языки. Образованием его руководил К.П. Победоносцев. После общего образования Николай II получил юридическое и высшее военное образования.

Ещё в ранней молодости будущий император полюбил Гессенскую принцессу Алису. Но ни его отец,Александр III, ни его мать, Мария Фёдоровна, не хотели этого брака. Дипломатически более выгодным в это время был брак с французской принцессой Еленой Орлианской. Сложность состояла ещё и в том, что принцесса Алиса долгое время не соглашалась принять православие. В состоянии ожидания Николай II провёл долгие 10 лет. Александр III даже пытался поддержать увлечение наследника балериной Кшесинской, но когда император заболел, то вынужден был дать согласие на брак с Алисой Гессенской. Их свадьба состоялась через неделю после кончины Александра III.

В 1888 году близ станции Борки (в 45 км от Харькова) потерпел крушение императорский поезд. Александр III удержал на своих плечах крышу вагона-ресторана и спас жену и детей, но получил несколько ушибов, один из которых, по-видимому, задел почки. Вскоре развилась почечная болезнь.

20 октября 1894 года Александр третий умер. На престол взошёл его старший сын Николай II (1868-1918).

В начале его правления на него многие возлагали большие надежды: в России на смену “грозному” царю приходил “добрый”. Однако на приёме 17 января 1895 года Николай II упомянул о “бессмысленных мечтаниях” общества о представительском строе и заверил собрание в своей приверженности к самодержавию. Победоносцев, готовящий речь Николая II, говорил о “беспочвенных мечтаниях”, слова царя прозвучали очень обидно, сразу и навсегда оттолкнули от него либералов.

Николай II не был создан для государственных дел, хотя и относился к ним добросовестно, считая самодержавную власть, полученную от отца, неотъемлемым, завещанным свыше, достоянием своей семьи. Эту власть он должен был укрепить и передать её своему сыну. Ольденбург пишет: “ Император считал, что ответственность за судьбу России лежит на нём, что он отвечает за неё перед престолом Всевышнего. Другие могут советовать, другие могут ему мешать. Но ответственность за Россию перед богом лежит на нём. Из этого и вытекло отношение к ограничению власти, которое он считал переложением ответственности на других, непризванных…”.

14 мая 1896 года в Успенском соборе в Кремле состоялась коронация царской четы, а 18 мая торжества по этому поводу. Именно тогда и произошла трагедия на Ходынском поле. За 10-15 минут толпа, рванувшая за “царскими подарками” (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка с гербом России), раздавила 1389 человек. На царя это происшествие произвело неприятное впечатление, но торжества шли своим ходом. Кто виноват непонятно и неизвестно, кого-то конкретно обвинять нельзя, в любом случае это, видимо, недосмотр полиции. Но великие князья выступили с ультиматумом Николаю II, что в случае отстранения великого князя Сергея генерела-губернатора Москвы, они все подадут в отставку. Поэтому был отстранён за непредусмотрительность, заведовавший в тот день порядком, исполняющий обязанности московского обер-полицмейстера.

Так печально началось царствование нового и последнего императора Николая II.

Теперь поговорим немного о личности царя. Внешне император был красивым человеком. Почти все, общавшиеся с ним, всегда особенно отмечают его глаза – добрые, отеческие. А ведь глаза – зеркало души! В манере держаться у него не было помпезности и торжественности, он был даже застенчив. Был всегда приветлив и очень любезен с людьми. Никогда не кричал, прекрасно владел собой. Знал несколько иностранных языков, любил литературу, знал много стихов наизусть и любил их читать вслух. Императрица принимала активное участие в делах своего мужа, он всегда с ней советовался и прислушивался к её мнению. Мало кому он мог доверить свои планы, задушевные думы. Николай II был так же консервативен, как и его отец, но не обладал столь же смелым и решительным характером. Лучше всех государя знала Александра Фёдоровна, до крещения принцесса Алиса Гессенская. Наблюдая придворную жизнь, императрица писала в Германию: “Я чувствую, что все, кто окружает моего мужа, неискренне, и никто не исполняет своего долга и ради России. Все служат ему из-за карьеры и личной выгоды”.

Николай II всегда оставался невозмутимо спокойным. Многие говорили о его равнодушии. Но с тем же стоическим спокойствием встретил он и роковой конец своего царствования, свою смерть и смерть своих близких. В загадочной душе последнего русского царя нелегко разобраться.

Ясно, однако, что Николай II был создан для семьи, для домашнего уюта. Только кругом семьи ограничивалась его привязанности, только жене и детям дарил он тепло и любовь. Окружающий мир казался ему враждебным. С его стороны он всегда ожидал посягательств на самого себя, на своих близких, их покой, мир и достояние.

Люди, впервые беседовавшие с Николаем II, бывали, очарованы его обходительностью. Но это было поверхностное впечатление. Всех, кому доводилось долго с ним общаться, постигало разочарование. В его душе было как бы две стороны - теплая и холодная. Тёплая всегда была обращена к семье, холодная - к внешнему миру. Министры, среди которых были талантливые люди, пользовались его расположением только до тех пор, пока он испытывал в них нужду.

Главным исполнителем всех преобразований в первое десятилетие правления Николая II (1894-1904) был С.Ю. Витте. При нём была введена государственная монополия, то есть доход теперь шёл в казну; благодаря чему доход государства возрос в два раза, что позволило перевооружить армию, военный флот, достроить Сибирскую железную дорогу.

В сфере образования тоже произошли изменения: Кредиты на образование постоянно росли. В 1897 году была проведена Всероссийская перепись населения, причём материала собрали столько, что перерабатывали потом ещё несколько лет.

С начала 1897 года была проведена денежная реформа и введено золотое обращение.

Международное положение России было относительно спокойным. Оставался нерешённым Балканский вопрос, но во время визита в 1897 году в Санкт-Петербург Франца-Иосифа, императорами было заключено соглашение о поддержании на Балканах существующего положения.

Студенческие беспорядки 1896 года вызвали со стороны правительства ряд репрессивных мер, которые в свою очередь явились причиной организованных политических убийств. Были убиты: министр народного просвещения Н.П. Боголепов, министр внутренних дел Д.С.Синягин, а через два года министр внутренних дел В.К.Плеве.

В 1898 году на съезде в Минске была учреждена РСДРП. Летом 1903 года состоялся её второй съезд, на котором произошло разделение на большевиков и меньшевиков. В июне 1902 года оппозиционные несоциалистические круги начали издавать в Штутгарте журнал “Освобождение” под руководством П.Б. Струве. Его основным требованием была конституция.

Несомненно, император знал о настроениях интеллигенции, но он глубоко верил, что отношение народных масс совсем иное.

Скажем несколько слов о внешней политике России в данный период. В 1897 году по русско-китайскому договору Китай предоставлял России Порт-Артур и Таминван в аренду на 25 лет с правом постройки железнодорожной ветви на соединение этих портов с Восточно-Сибирской магистралью. Этот договор, естественно, встретил особое недовольство Японии и всех европейских стран, вынужденных наблюдать за расширением влияния России в Азии. Япония активно готовилась к войне, 1903-1904 гг. были наиболее опасными, так как ее еще не было переправы через Байкал, а, следовательно, при переправе сделалась бы пробка (при наличии одного броненосца нового образца). Весь 1903 год Россия вела переговоры, надо было не дать повода и потянуть время. Так или иначе, Россия недооценила Японию, и в январе 1904 года та без официального объявления войны начала под Порт-Артуром военные действия. Война оказалась серьезным испытанием для России. Англия и США, считавшие Россию своим главным соперником на Дальнем Востоке, открыто оказывали Японии щедрую военную экономическую помощь. Япония в техническом отношении оказалась великолепно подготовленной к войне. Серьёзное преимущество Япония имела и в отношении командного состава, действовавшего весьма продуманно, решительно и энергично. Русское командование напротив, отличала пассивность и отсутствие инициативы. Подобные черты, в частности, отличали А.Н. Куропаткина, поставленного во главе маньчжурской армии. В 1905 году начались мирные переговоры в США. С русской стороны их виртуозно вёл С.Ю. Витте, добившийся в этой тяжёлой ситуации неплохих результатов. По этому миру 1905 года Россия отделалась минимальными территориальными потерями – южной частью острова Сахалин. Кроме того, она уступила японцам Порт-Артур. Витте удалось добиться от японской стороны отказа от требований уплаты военной контрибуции. Но, несмотря на относительно благополучные результаты мирных переговоров, война с Японией сыграла серьёзную роль в дестабилизации внутриполитического положения в стране. И обществом, и народом она воспринималась как национальный позор. Император сильно переживал, о чём кратко свидетельствует запись в его дневнике: “Ночью пришла от Витте телеграмма с извещением, что переговоры о мире приведены к окончанию. Весь день ходил как в дурмане после этого!”

Осенью 1903 года образовалось легальное общество фабрично-заводских рабочих во главе с Григорием Гапоном, священником церкви при пересыльной тюрьме. Именно Гапоном была организована серия забастовок. Гапон призывал идти к царю во дворец и требовать у него Учредительного собрания (несмотря на то, что царь жил в Царском селе). Гапон был в полиции доверенным лицом, поэтому власти до последней минуты надеялись, что тот все уладит.

Николай II: человек и политик

Личность Николая II до сих пор привлекает пристальное внимание и вызывает бурные споры среди людей различных убеждений и взглядов. О нем писали современники и историки, его почитатели и непримиримые враги. Как правило, в этих сочинениях даются взаимоисключающие оценки личности и деятельности последнего русского монарха, которые почти всегда ангажированы идеологическими и политическими пристрастиями авторов этих сочинений. Попытаемся и мы сказать несколько слов о нем.

Рис. 1. Коронационное меню ()

Николай родился в мае 1868 г ., и поскольку младенец стал первым ребенком в семье императора Александра III и его супруги датской принцессы Марии Федоровны , то согласно «Акту о порядке престолонаследия» (1797) , именно он стал наследником российского престола. Поэтому, начиная с шести лет, юный цесаревич начал свою учебу, и за пятнадцать лет прошел обучение в объеме расширенного гимназического, университетского и военного курсов. Его воспитателями и учителями были выдающиеся представители русской национальной науки и культуры: преподавателем права и основ богословия был обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев и профессор Е.Е. Замысловский, курс экономики и финансов читал академик И.Х. Бунге, исторические дисциплины вели академики С.М. Соловьев и В.О. Ключевский , географию и статистику читал начальник Главного штаба генерал Н.Н. Обручев, курс Академии Генерального штаба - видные военные теоретики М.И. Драгомиров, Г.А. Леер и А.Ф. Редигер.

Рис. 2. Николай Александрович ()

По отзывам многих современников, последний русский самодержец (рис. 2) не обладал яркими природными дарованиями, имел весьма средние интеллектуальные способности и, что особенно печально, отличался полным безволием. При этом он был чрезвычайно воспитанным, аккуратным и педантичным человеком, а в повседневной жизни был необычайно прост, бесхитростен и неприхотлив в одежде и пище и был абсолютно равнодушен к роскоши. В тоже время его мировоззрение представляло собой смесь махрового абсолютизма с богословской мистикой и фатализмом. Для Николая было также характерно полное равнодушие ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений. Царствовать, а не править - стало профессиональным кредо последнего в истории России самодержца, и этим он погубил не только себя и свое семейство, но и великую страну.

В октябре 1894 г . в результате болезни почек скончался император Александр III, и на российский престол вступил его старший сын Николай II (1894-1917) , которому суждено было стать последним русским самодержцем. Спустя три недели после похорон отца он обвенчался с женщиной, которая сыграет роковую в истории России и в жизни своего венценосного супруга - англо-германской принцессе Алисе Гессен-Дармштадской , которую в православии окрестили Александрой Федоровной.

В годы правления Николая II особым расположением и влиянием монарха пользовался довольно узкий круг лиц, который представлял собой так называемый «теневой кабинет» или «придворную камарилью». По мнению ряда авторов (В. Касвинов, Е. Черменский), именно эта камарилья в годы царствования «хозяина земли русской» оказывала значительное влияние на выработку и проведение в жизнь основных направлений внутренней и внешней политики государства. Состав этой группы не был постоянным, и значение и вес того или иного члена этой группировки определялись не официальной должностью, а степенью личной близости к царю.

Первые десять лет (1894-1903) фактической хозяйкой придворной камарильи была вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая, по отзывам современников, была женщиной умной и властной. При ней в состав теневого правительства входили командующий Петербургским военным округом и столичной гвардии великий князь Владимир Александрович , глава военно-морского министерства генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович, родственник царя Александр Федорович Трепов и князь Владимир Петрович Мещерский.

Рис. 3. Первая в истории иллюминация Московского кремля ()

Помимо названной публики в дворцовую камарилью входили и доверенные члены государственного аппарата. Как правило, это были министры внутренних дел (Иван Логгинович Горемыкин, Вячеслав Константинович Плеве) и министры Императорского двора и уделов (Илларион Иванович Воронцов-Дашков, Владимир Борисович Фредерикс).

Справедливости ради следует сказать, что в настоящее время целый ряд историков (А. Боханов, В. Тюкавкин) отрицают наличие «теневого правительства» при Николае II и называют подобные утверждения своих оппонентов чистым вымыслом, который был рожден откровенными недругами последнего русского царя.

Экономическое развитие России и первый промышленный подъем в 1893-1900 гг.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия по-прежнему оставалась аграрно-индустриальной страной, где сельское хозяйство оставалось основной отраслью экономики и во многом определяло внутри- и внешнеэкономическое положение страны. Такая ситуация была связана с тем важным обстоятельством, что даже после отмены крепостного права и аграрной реформы Александра II в России не произошел классический аграрный переворот, и аграрно-крестьянский вопрос оставался острейшей проблемой общественной жизни страны.

Вместе с тем, буржуазные реформы 1860-1870-х гг. дали мощный импульс развитию крупной отечественной индустрии, которая стала играть более заметную роль в экономике страны. Особенно возросло ее значение с конца 1880-х гг., когда в России практически полностью завершился промышленный переворот и из мануфактурной стадии генезиса капитализма страна вступила на путь индустриального развития и монополизма.

В отечественной исторической науке принята следующая периодизация экономического развития России на рубеже веков: 1893-1899 гг. - первый промышленный подъем; 1900-1903 гг. - экономический кризис; 1904-1909 - промышленная депрессия; 1909-1913 гг. - второй промышленный подъем.

Рис. 4. Императорская яхта «Штандарт» ()

В 1893 г . в Российской империи начался мощный промышленный подъем, который продолжался относительно долго, шел достаточно интенсивно и очень плодотворно. По мнению большинства историков (В. Бовыкин, В. Лаверычев, В. Тюкавкин), этот подъем сыграл исключительно важную роль не только в развитии крупного промышленного производства, но и оказал огромное влияние на создание всей отраслевой структуры отечественной индустрии.

Одной из главных особенностей этого подъема, определившего основные тенденции и характер экономического роста промышленного производства страны, стало мощное железнодорожное строительство , которое шло за счет колоссальных государственных субсидий. При этом следует особо отметить тот факт, что эта программа, нацеленная на создание новейшей транспортной инфраструктуры страны, являлась важнейшим приоритетом государственной внутренней политики, которая: а) абсолютно верно учитывала огромное значение железных дорог для развития всей экономики страны и ее плавного вхождения в мировую систему разделения труда; б) опиралась на вполне оправданные представления об огромном геополитическом значении всего азиатско-тихоокеанского региона, где у России были важнейшие национальные и стратегические интересы.

Гигантское железнодорожное строительство создавало огромный, а самое главное устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другое промышленное сырье и материалы, что самым позитивным образом сказывалось на развитии всего промышленного производства, и особенно его базовых отраслей. Достаточно сказать, что в этот период объемы производства отраслей, производящих средства производства, выросли более чем в два раза . И хотя группа отраслей производства средств потребления (пищевая, легкая и текстильная промышленность) продолжала занимать господствующее положение в структуре промышленного производства, составляя около 60% от общих объемов производимой промышленной продукции, этот разрыв неуклонно сокращался в пользу металлургической, угольной, нефтяной, химической и других базовых отраслей промышленности. Таким образом, к 1900 г. , когда в стране возник первый крупный кризис перепроизводства, соотношение между отраслями группы «А» (производство средств производства) и отраслями группы «Б» (производство средств потребления) существенно изменилось в пользу базовых отраслей, что стало самым ярким доказательством вступления России в индустриальную фазу развития капитализма.

Об этой устойчивой тенденции экономического развития страны не менее убедительно говорил и тот факт, что, по оценкам историков (В. Бовыкин, А. Корелин) , 40% всех промышленных предприятий, существовавших в России к началу ХХ в. , были созданы именно в годы первого промышленного подъема.

Особенно бурными темпами в этот период развивалась металлургическая и добывающие отрасли промышленного производства, в частности выплавка чугуна, угледобывающая и нефтедобывающая промышленности, где рост производства вырос в 2,5-3 раза. Благодаря столь существенному росту этих базовых отраслей, по основным показателям развития промышленного производства Россия не только сравнялась с Францией и вошла в ведущую пятерку промышленно-развитых стран мира , но и вышла на третье место в мире по выплавке чугуна и на первое место - по добыче нефти.

При этом, по темпам промышленного производства Россия не знала себе равных: ежегодный прирост ее промышленной продукции составлял более 9% , а общая доля Российской империи в мировом промышленном производстве возросла почти в два раза и составила более 7%.

Реформы С.Ю. Витте

Огромную роль в ускорении промышленного развития Российской империи в конце XIX в. сыграла разумная экономическая политика царского правительства, инициатором и проводником которой стал крупнейший государственный деятель и дипломат Сергей Юльевич Витте.

В августе 1892 г. С. Витте , который пользовался особым расположением Александра III, был назначен на ключевой пост министра финансов Российской империи. Это министерство занимало исключительно важное место в структуре исполнительной власти, поскольку его глава, помимо распоряжения всеми финансами страны, осуществлял реальное управление всей казенной промышленностью, внутренней и внешней торговлей и транспортом.

Основы своей экономической доктрины С. Витте впервые сформулировал в известной работе «Национальная экономия и Фридрих Лист» (1889), где, несмотря на традиционную предубеждённость к западным экономическим моделям, свойственную всем славянофилам, он взял на вооружение идеи это известного немецкого экономиста.Дело в том, что Ф. Лист , в отличие от многих представителей традиционной классической политэкономии, которая всегда носила «острый привкус космополитизма» , особое значение в формировании экономической системы страны придавал ее национальной специфике.

Суть экономической доктрины С. Витте , изложенной им в этой работе, была предельно проста: «создание своей собственной промышленности - это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы». В сущности, в этих воззрениях не было ничего принципиально нового, и оба предшественника С. Витте на посту министра финансов, И.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский, придерживались тех же принципов и взглядов. Однако,не обладая волевым характером С. Витте, онипостоянно лавировали между «фритредерством» и «ограниченным протекционизмом» , что абсолютно не устраивало нового главу финансового ведомства страны.

Рис. 5. Кредитный билет в 1 руб ()

По мнению ряда современных историков (А. Корелин, Л. Шепелев), осенью 1893 г. командой С. Витте, в которую входили руководитель экономического департамента Государственного Совета Д.М. Сольский и министр земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолов, был подготовлен проект реорганизации ряда департаментов Министерства финансов , который далеко выходил за рамки этого частного вопроса и содержал долгосрочную программу экономических преобразований в стране. Главными элементами этой программы стали: а) установление и жёсткое соблюдение новых таможенных тарифов; б) заключение выгодных международных торговых договоров; в) установление и законодательное закрепление новых железнодорожных тарифов и г) пересмотр устаревшего законодательства в сфере предпринимательства и торговли и создание новой налоговой системы.

1. Главным направлением промышленной политики нового министра финансов стало существенное усиление протекционизма , основным инструментом которого стало новое тарифное законодательство. Еще в 1891 г . по инициативе тогдашнего министра финансов И. Вышнеградского был установлен новый таможенный тариф на ввозимые из-за рубежа промышленные товары, размер которого составил 33% их оптовой стоимости. Поскольку главным и традиционным поставщиком промышленной продукции на внутренний российский рынок была Германская империя, подобная мера вызвала резкое недовольство берлинского кабинета, который начал «таможенную войну» с Россией. Однако, благодаря поддержке императора, С. Витте выстоял в нелегкой борьбе с придворной камарильей, и в январе 1894 г. вынудил германское правительство Л. Каприви подписать с Россией выгодный торговый договор. Затем, в 1895-1896 гг., аналогичные торговые соглашения были подписаны с Австро-Венгрией, Францией и другими европейскими государствами. По справедливому мнению историков (А. Корелин), система двухсторонних торговых соглашений превратила таможенные тарифы в важнейшее средство международных отношений , существенно усилив роль министра финансов в проведении внешней политики страны.

Кроме того, на редкость удачными оказались и фискальные результаты новой тарифной политики. Если к моменту прихода С. Витте на пост министра финансов в 1892 г. таможенный доход составлял 140 млн рублей, то к моменту его отставки с этого поста в 1903 г. таможенный доход составил 240 млн рублей, что составляло 14% доходной части всего бюджета страны.

2. Другим направлением промышленной политики С.Витте стала разработка и законодательное закрепление совершенно новых принципов государственной системы заказов. В 1895-1896 гг. был принят целый пакет законодательных актов, согласно которому весь государственный заказ, который финансировался на средства государственного бюджета, должен был, невзирая на возможность его более выгодного размещения за рубежом, размещаться только внутри страны.

3. В 1893-1894 гг. правительство С. Витте начало постепенное введение государственной монополии на производство этилового спирта и продажу всей винно-водочной продукции в стране . Первоначально эта монополия была введена только в Самарской, Оренбургской, Пермской и Уфимской губерниях страны. Однако затем, после подведения первых положительных итогов этой потребительской реформы, винная монополия стала вводиться в остальных регионах страны и к июлю 1904 г. была распространена на всю территорию Российского государства.

Одновременно с введением винной монополии были строго регламентированы место и время торговли всеми спиртными напитками, а контроль за соблюдением этих жёстких правил был возложен на Главное управление неокладных сборов и продажи питей Министерства финансов Российской империи.

По мнению большинства ученых (А. Боханов, А. Корелин) , введение винной монополии позволило существенно увеличить доходную часть бюджета страны и получить огромные средства для развития национальной индустрии. К 1901 г. государство получило в виде чистой прибыли более 660 млн рублей, а доля питейного дохода в общей структуре доходной части бюджета страны составила 28%.

4. Серьезным подспорьем в деле становления отечественной промышленности стало проведение денежно-финансовой реформы, главной целью которой стали ликвидация бюджетного дефицита, повышение доверия к российскому рублю на мировом валютном рынке, обуздание инфляции и укрепление национальной валюты внутри страны.

На начальном, подготовительном этапе денежной реформы, который был проведен в 1894-1896 гг., С. Витте осуществил серию конверсионных займов на парижской финансовой бирже, что позволило достаточно быстро и эффективно стабилизировать курс российского рубля, существенно снизить инфляционные процессы и ставки ссудного процента коммерческих банков страны.

Затем, опираясь на внушительный золотой запас, который за последние пять лет вырос с 370 до 645 млн рублей , С. Витте преступил к реализации второго этапа денежной реформы, основные положения которой были разработаны директором департамента министерства финансов Н.Н. Кутлером и профессором экономики Петербургского университета И.К. Кауфманом.

Надо подчеркнуть, что значительная и влиятельная часть членов Государственного Совета , которая еще в марте 1895 г. приступила к рассмотрению проекта денежной реформы, постоянно отвергала его утверждение, хотя главным лоббистом этого проекта выступал не сам С. Витте, а глава департамента финансов Госсовета Д.М. Сольский. В этой ситуации неоценимую поддержку С. Витте и его команде оказал новый российский император Николай II, который, пользуясь своим законным правом, в августе 1897 г. издал именной указ о проведении золотовалютной реформы в стране. Суть проведенной денежной реформы состояла в следующем:

а) впервые в истории России было введено золотое содержание рубля, и отныне все кредитные билеты могли совершенно свободно без ограничений обмениваться на золотые слитки и золотые монеты (империалы и полуимпериалы) во всех ассигнационных, коммерческих и заемных банках страны, а также филиалах Государственного банка Российской империи. Николаевские золотые червонцы в кратчайшие сроки стали настолько популярной формой денежных расчетов и сбережений, что уже к 1901 г. в наличном обращении находилось золотых монет на общую сумму 695 млн рублей .

Рис. 6. Фото конца XIX века ()

б) Отныне только Государственный банк Российской империи получал монопольное право эмиссии, то есть выпуска в обращение новых денежных купюр. При этом было установлено жесткое правило, что количество золотого запаса в банковских хранилищах должно находиться примерно в равном соотношении с количеством кредитных билетов, находящихся в наличном обращении. Кроме того, Госбанку было строжайшим образом разрешено выпускать в наличное обращение дополнительные кредитные билеты, не обеспеченные золотом, на сумму не более 300 млн рублей.

Надо сказать, что в исторической науке до сих пор существуют совершенно разные оценки денежной реформы. Одни историки (А. Амосов) резко критикуют С. Витте за введения золотого стандарта национальной валюты , который был навязан ему прозападной частью российской финансовой олигархии. Другие историки (А. Корелин, А. Кириллов, А. Погребинский) полагают, что золотовалютная реформа, проведенная С. Витте, в значительной степени имела чисто технический характер и была связана с неустойчивым положением мировых цен на серебро. Главной целью денежной реформы было не создание полной конвертации российского рубля, который еще со времен денежной реформы Е.Ф. Канкрина 1839-1844 гг. совершенно свободно обменивался на любую иностранную валюту и всегда имел достаточно высокие котировки на мировых финансовых биржах. Главной целью и основным итогом денежной реформы стали: а) существенное повышение доверия к российскому рублю на мировом валютном рынке, что позволило значительно повысить приток иностранных инвестиций в российскую экономику; б) ускорение индустриально-буржуазной модернизации Российской империи и ее дальнейшая интеграция в мировую рыночную систему.

5. Успешное проведение денежной реформы резко увеличило количество потенциальных зарубежных инвесторов, готовых вкладывать свои капиталы в развитие крупной российской промышленности. В этой связи С. Витте, прекрасно понимая, что собственных национальных капиталов для решения этой архиважной задачи явно не хватает, предложил отказаться от традиционной политики государственных займов и сделать ставку на частных зарубежных инвесторов. Однако эта позиция министра финансов встретила резкие возражения среди ближайшего окружения Николая II , в частности Великого князя Александра Михайловича, председателя Комитета Министров И.Н. Дурново, военного министра А.Н. Куропаткина, министра иностранных дел М.Н. Муравьева, государственного секретаря В.К. Плеве и государственного контролера П.Л. Лобко.

Именно с подачи этих государственных сановников был подготовлен проект закона, который категорически запрещал ввоз иностранного капитала в пределы Российской империи. Однако С. Витте, направив на имя императораряд аналитических докладов - «О программе торгово-промышленной политики империи» (1899) и «О положении нашей промышленности» (1900), сумел убедить Николая II не подписывать данный законопроект, а затем и вовсеснять все ограничения для инвестиций иностранного капитала в национальную промышленность и банковскую сферу.

Все реформы, проведенные С.Витте и его командой, сыграли огромную позитивную роль в индустриально-буржуазной модернизации страны. Однако при всем их значении, следует признать, что они носили половинчатый характер. По справедливому мнению большинства историков (В. Бовыкин, А. Корелин, В. Лаверычев, В. Тюкавкин), С. Витте так и не смог реформировать систему акционерного законодательства, изменить основы старой налоговой политики, снять все законодательные и административные барьеры, мешавшие развитию и росту частного предпринимательства, и т. д.

Экономический кризис 1900-1903 гг. и обострение политической ситуации

По мнению большинства историков (В. Бовыкин, Б. Ананьич, В. Тюкавкин) , в 1900-1903 гг. Россия впервые в своей истории пережила экономический кризис перепроизводства, первопричиной которого стал европейский денежный кризис 1899 г . , в результате которого произошло: а) значительное повышение ставки учетного процента по ссудам, выдаваемым Государственным и частными акционерными банками; б) резкое сокращение кредитования мелких и средних промышленных предприятий внутри страны, многие их которых оказались на грани банкротства.

Избыток готовой продукции, неуклонное падение цен на нее, а также невозможность достать денежный кредит, привели к банкротству и закрытию 3 тысяч предприятий и увольнению более 100 тысяч рабочих и служащих. Особенно сильно этот кризис ударил по мелким и средним предприятиям. Крупные предприятия, благодаря значительной финансовой поддержке со стороны правительства, смогли пережить этот финансовый хаос, хотя и там отмечалось значительное сокращение объемов производства.

Надо сказать, что в период экономического кризиса в большей мере пострадали отрасли тяжелой индустрии , где, по оценкам историков, спад объемов производства к концу 1903 г. составил почти 13% . Особенно трудно пришлось металлургическому производству, где за этот период обанкротились и прекратили свое существование боле 20% всех предприятий. Менее болезненно этот процесс пережили предприятия легкой, текстильной и пищевой промышленности, хотя и здесь основные показатели выпуска готовой продукции сократились почти на 7%.

Экономический кризис в промышленном производстве сопровождался не менее острым кризисом сельскохозяйственного производства, который был вызван неурожаем и массовым голодом в 1901 г., резко обострившим нужду и бедствия огромной части российского крестьянства и пролетариата. Именно в этот период начинается мощное забастовочное и стачечное движение рабочих в крупных промышленных центрах и массовые крестьянские волнения в деревне: «Обуховская оборона» в Петербурге (1901), «Ростовская стачка» (1902), «Бакинская стачка» (1903-1904), крестьянские восстания в Харьковской (1902), Полтавской (1902), Кутаисской (1903) губерниях и т. д.

Кроме того, в этот период заметно ускорился процесс создания нелегальных революционных (эсдеки, эсеры) и оппозиционных (либералы) политическихпартий и движений, который сопровождался кровавым террором против видных представителей центральной и местной власти. В частности, от рук эсеровских боевиков погибли министр народного просвещения Н.П. Боголепов (1901) , министр внутренних дел Д.С. Сипягин (1902) , харьковский генерал-губернатор И.М. Оболенский (1902) и уфимский генерал-губернатор Н.М. Богданович (1903).

На фоне резкого обострения политической ситуации внутри страны, а также под давлением консервативной части своего окружения, прежде всего, нового министра внутренних дел В.К. Плеве , Николай II сместил С.Витте с ключевой должности министра финансов и назначил его на высокий, но малозначимый пост председателя Комитета Министров.

Список литературы

1. Боханов А.Н. Николай II. - М., 1998.
2. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. - М., 1984.
3. Ильин С.В. Витте. - М., 2012.
4. Корелин А.П. С.Ю.Витте - финансист, политик, дипломат. - М., 1998.
5. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. - М., 1982.
6. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - М., 1992.
7. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993.

Гипермаркет знаний >>История >>История 9 класс >>История: Внутренняя политика в 1894 - 1904 гг.

Внутренняя политика в 1894 - 1904 гг.

1.Николай II.

2.Самодержавие или «народное представительство»?

3.Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти.

4.Рост влияния Министерства внутренних дел.

5.«Зубатовский социализм».

6.Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского.

7.Национальная политика.

Николай II.

20 октября 1894 г. умер император Александр III . На престол вступил ею сын Николай II.

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 i , и день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.

Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.

Самодержавие или «народное представительство»?

Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы , задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».

Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».

Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти.

В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю... Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны - задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов ... и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.

Рост влияния Министерства внутренних дел.

В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.

В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.

Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения - филеры - согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».

Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи - царь и министр внутренних дел - могли быть спокойными за свою переписку.

«Зубатовский социализм».

В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.

Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 - 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.

Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 - 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.

С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.

Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского.

Между тем положение в стране остава-лось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией (о ней будет рассказано в § 5). Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.

В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.

Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.

В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т. д.

В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.

Национальная политика.

Николай II продолжил курс своего отца и в национальном во-просе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации.

Наиболее серьезно проблема унификации затрагивала Финляндию. В 1899 г. был издан манифест, который дал императору право издавать законы для Финляндии без согласия ее сейма. В 1901 г. национальные воинские части был расформированы, а финны должны были служить в русской армии. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии должно было вестись только на русском языке. Сейм Финляндии отказался одобрить эти законы, а финские чиновники объявили им бойкот. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были даны чрезвычайные полномочия. Это значительно обострило политическую обстановку в регионе. Финская территория превратилась в базу революционных групп, где террористы готовили свои покушения, а революционеры и либералы проводили съезды и конференции.

Национальный гнет испытывало и еврейское население, проживавшее в так называемой черте оседлости (западные губернии России). Жить в других местах разрешалось лишь евреям, принявшим православную веру, имевшим высшее образование, либо купцам первой гильдии и их приказчикам. Не имея возможности проявить свои знания и талант на государственной службе, еврейская молодежь активно пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты. В то же время в стране наблюдался значительный рост экономического влияния еврейского капитала. Все это вызывало усиление антисемитских, антиеврейских настроений, нередко приводивших к погромам. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. В ходе его пострадало около 500 человек, было разгромлено 700 жилых домов и 600 магазинов. В конце августа 1903 г. кровавые события произошли в Гомеле. Власть ответила вялыми судебными процессами и указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.

Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей. Дело в том, что армянская церковь пользовалась определенной самостоятельностью и существовала исключительно за счет пожертвований прихожан. Церковным имуществом управляли лица, назначенные армянским патриархом (католикосом). При этом церковь получала крупные доходы, часть которых, по мнению полиции, использовалась для поддержки армянских национально-революционных организаций. Армянское население восприняло этот указ как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции. При описях церковного и монастырского имущества начались столкновения, нередко заканчивавшиеся кровавыми побоищами.

Правительство Николая II продолжало политику заселения национальных окраин русским населением. К началу XX в. русские проживали здесь преимущественно в городах и составляли значительную часть промышленных рабочих. Так, русское население преобладало в городах Белоруссии, Левобережной Украины, Новороссии (Причерноморье). Рабочие в крупных промышленных центрах Кавказа - Баку, Тифлисе и т. д. тоже были в основном русскими. Исключение составляли Финляндия, Польша и прибалтийские губернии, где состав населения был более однородным, а достаточно высокий уровень экономического развития привел к формированию национального пролетариата.

Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

Документ

Л. Н. Толстой о политическом режиме Российской империи начала XX в. Из письма Л. Н. Толстого Николаю II (1902 г.)

Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия поли-цейских - явных и тайных - все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги перепол-нены, сверх сотен тысяч уголовных, политических, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей в запрещении, до которых она не доходила в худшие времена 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.

И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земле-дельческий народ - те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, - несмот-ря на непомерно возрастающий государственный бюджет, или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное от-ношение к нему. И причина всего этого, до очевидности ясная, одна: та, что помощники ваши уверяют вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они обеспечивают благоденствие этого народа и ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное Богом всегдашнее движение вперед человечества.

Вопросы и задания:

1. Охарактеризуйте личные качества и политические взгляды Николая II. Почему личность монарха имела в России огромное значение?

2. Какие точки зрения на перспективы развития страны существовали в этот период в русском обществе и правительстве? (При ответе используйте документ)

3. В чем состояла главная цель зубатовского эксперимента? Почему провалились замыслы Зубатова?